{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.563.2005.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 563/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.563.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F437D5A120F2EED5C1257A4E0067C184?openDocument","decision_date":"2006-01-03","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru","legal_sentence":"Pro doručování písemností zaměstnance určených jeho zaměstnavateli neplatí ustanovení § 266a zák. práce . Písemnost zaměstnance je doručena, jakmile se dostane do sféry zaměstnavatelovy dispozice. Písemnost se ocitne ve sféře dispozice zaměstavatele tím, že získá možnost seznámit se s jejím obsahem. Není přitom vždy nezbytné, aby se zaměstavatel opravdu s obsahem projevu vůle seznámil rozhodující je, aby měl - objektivně vzato - možnost obsah písemnosti poznat.","metadata_regulation_keys":["65/1965:§54","65/1965:§55","65/1965:§266a"],"analysis":{"subject":"Neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce J. K. byl zaměstnavatelem žalovaného M. S."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Dopisem ze dne 1.9.2003 žalovaný okamžitě zrušil pracovní poměr podle § 54 odst. 1 písm. b) zák. práce, neboť mu žalobce nevyplatil mzdu za červenec 2003 v plné výši."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce tvrdil, že mu dopis nebyl řádně doručen, neboť nebyl doručen do vlastních rukou a nebyl převzat; žalovaný namítal, že dopis byl odeslán doporučeně a uložen na poště, žalobce si jej nevyzvedl."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"7 C 236/2003","decisionDate":"19.7.2004","outcomeSummary":"žalobu zamítl","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 730/2004-83","decisionDate":"16.12.2004","outcomeSummary":"potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 19.7.2004, kterým byla žaloba zamítnuta","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda lze pro doručení okamžitého zrušení pracovního poměru zaměstnancem zaměstnavateli použít analogicky ustanovení § 266a zákoníku práce, a zda bylo doručení účinné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že zákoník práce nestanoví pro doručování písemností zaměstnance zaměstnavateli zvláštní způsob; postačí, aby se písemnost ocitla ve sféře dispozice adresáta. V daném případě byla zásilka uložena a žalobce o tom vyrozuměn, měl možnost se s obsahem seznámit, proto bylo doručení účinné. Závěr odvolacího soudu o doručení je správný, byť založen na nepřiléhavých důvodech.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 266a zák. práce se týká pouze doručování písemností zaměstnavatele zaměstnanci a nelze je užít ani analogicky; fikce doručení se neuplatní. Pokud by se analogie použila, musí být splněny všechny požadavky včetně doručení do vlastních rukou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019","S0021"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. K."],"courtExplanation":"NS dovodil, že § 266a se na doručování písemností zaměstnance zaměstnavateli nevztahuje, ale doručení je účinné, pokud se písemnost ocitne ve sféře dispozice adresáta; zde se tak stalo uložením a vyrozuměním."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Zda nevyplacení pouze části mzdy zakládá důvod k okamžitému zrušení pracovního poměru podle § 54 odst. 1 písm. b) zák. práce.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší soud odkázal na rozsudek sp. zn. 21 Cdo 1151/2001, podle kterého je nevyplacení části mzdy do 15 dnů po splatnosti důvodem k okamžitému zrušení pracovního poměru. Námitka dovolatele není opodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. K."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Ustanovení § 266a zák. práce upravuje pouze doručování písemností zaměstnavatele zaměstnanci; na doručování písemností zaměstnance zaměstnavateli se nevztahuje ani analogicky. Pro doručení písemnosti zaměstnance zaměstnavateli postačí, aby se písemnost ocitla ve sféře dispozice adresáta.","regulations":"§ 266a zák. práce (zák. č. 65/1965 Sb.)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Nevyplacení části mzdy do 15 dnů od uplynutí její splatnosti je způsobilým důvodem k okamžitému zrušení pracovního poměru zaměstnancem.","regulations":"§ 54 odst. 1 písm. b) zák. práce","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["doručení okamžitého zrušení pracovního poměru","důvod okamžitého zrušení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu o řádném doručení je správný, byť založen na nepřiléhavých důvodech.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"doručení okamžitého zrušení pracovního poměru","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nevyplacení části mzdy je způsobilým důvodem k okamžitému zrušení.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"důvod okamžitého zrušení pracovního poměru","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1151/2001","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nevyplacení části mzdy do 15 dnů po splatnosti je důvodem k okamžitému zrušení pracovního poměru podle § 54 odst. 1 písm. b) zák. práce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1151.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900001","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:21.CDO.1151.2001.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava doručování písemností zaměstnance zaměstnavateli obsahově navazuje na závěr o doručení do sféry dispozice.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-08-07","legal_sentence_continuity_counterparts":["262/2006:§337"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"65/1965:§266a","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.563.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:21.CDO.563.2005.1"}}