{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.1900.2005.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 1900/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.1900.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F68BC737AB948B36C1257A4E00689E9C?openDocument","decision_date":"2006-09-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemku","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce a žalovaný jsou spoluvlastníky pozemkové parcely č. 897/2, žalovaný s podílem 2/3, žalobce s podílem 1/3."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Na společném užívání parcely se neshodli; přístup na ni je možný jen přes pozemky ve vlastnictví syna žalobce, který žalovanému přístup neumožňuje."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Reálné rozdělení parcely není dobře možné, protože žalovaný by na nově vzniklou parcelu neměl přístup."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Parcela je součástí areálu truhlářství žalobce a jeho syna, kteří na ní chtějí vybudovat výrobní halu; žalovaný hodlal prodávat ojeté automobily, ale svůj záměr blíže nedoložil."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně zrušil spoluvlastnictví a přikázal parcelu žalobci s náhradou žalovanému 376 476 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Rokycanech","fileNumber":"3 C 144/2001","decisionDate":"9. prosince 2004","outcomeSummary":"Rozsudkem zrušil podílové spoluvlastnictví k pozemkové parcele č. 897/2, přikázal ji do výlučného vlastnictví žalobce a uložil žalobci zaplatit žalovanému hodnotu jeho podílu 376 476 Kč; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 137/2005","decisionDate":"19. května 2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam ve smyslu § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0014","S0015"],"text":"Dovolání není přípustné, protože dovolatel neoznačil právní otázku zásadního významu a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu. Otázky přikázání věci spoluvlastníkovi s menším podílem při zohlednění přístupu a účelného využití jsou judikaturou vyřešeny (22 Cdo 1914/2004, 22 Cdo 340/2002, 22 Cdo 1644/2005).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že soudy nesprávně posoudily možnost reálného rozdělení pozemku a přístup k němu, a že tyto otázky mají zásadní právní význam.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Otázky jsou vyřešeny konstantní judikaturou a nezakládají zásadní právní význam."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":15,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["přikázání věci spoluvlastníkovi s menším podílem","přístup k pozemku","vady řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, protože neobsahuje právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neoznačil právní otázku zásadního významu a napadené rozhodnutí je v souladu s judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"7 575,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 7 575,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. A. D.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 7 575,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1914/2004","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Hlediska uvedená v § 142 odst. 1 ObčZ je třeba vzít v úvahu, nejde však o hlediska rozhodující; otázka, komu bude věc přikázána, záleží na úvaze soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1914.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1914.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.1900.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.1900.2005.1"}}