{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2058.2005.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2058/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2058.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D0A52A5824A5AF40C1257A4E00695D09?openDocument","decision_date":"2006-07-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Právo spoluvlastníka na informace o hospodaření se společnou věcí a na vydání klíčů","metadata_regulation_keys":["40/1964:§139"],"analysis":{"subject":"Právo spoluvlastníka na informace o hospodaření se společnou věcí a na vydání klíčů","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně a žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky činžovního domu a pozemku, každý s 1/3 podílem."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaní hospodaří s nemovitostmi a vykonávají jejich správu, zatímco žalobkyně se na správě nepodílí."},{"sourceRefs":["S0007","S0010"],"text":"Žalobkyně opakovaně vyzývala žalované, aby jí předložili doklady o hospodaření (smlouvy, účetní dokumentaci, výpisy z účtu, seznam nájemců) a předali klíče od domu, ale žalovaní to odmítli."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhá soudní ochrany, aby jí byly tyto doklady předloženy a klíče vydány."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"19 C 11/2003","decisionDate":"3. 12. 2004","outcomeSummary":"Soud prvního stupně uložil žalovaným společně a nerozdílně předat žalobkyni požadované dokumenty a klíče od domu.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"14 Co 88/2005","decisionDate":"8. 4. 2005","outcomeSummary":"Odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl; rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Právo spoluvlastníka na informace o hospodaření se společnou věcí od spoluvlastníků vykonávajících správu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že spoluvlastník, který nevykonává správu společné věci, má právo požadovat od spoluvlastníků vykonávajících správu, aby mu umožnili seznámit se s obsahem listin a záznamů týkajících se společné věci a předložili mu vyúčtování o hospodaření. Toto právo vyplývá z podstaty spoluvlastnictví a lze je dovodit analogií s ustanoveními o příkazní smlouvě (§ 724 a násl. ObčZ) nebo o jednatelství bez příkazu (§ 746 ObčZ). Odvolací soud proto pochybil, když žalobkyni odepřel právní ochranu.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdí, že § 123 ObčZ jí jako spoluvlastníkovi přiznává právo na informace o hospodaření se společnou věcí a že odpíráním těchto informací žalovaní porušují její spoluvlastnické právo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Z. F."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud dovodil, že spoluvlastník vykonávající správu je povinen umožnit ostatním spoluvlastníkům seznámit se s listinami a podat vyúčtování, a to na základě analogie s příkazní smlouvou nebo jednatelstvím bez příkazu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Z. F."],"continuity_era":"old_deprecated","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Výslovně upravuje informační právo jen pro vlastníky jednotek, ne obecné spoluvlastnictví.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1117","89/2012:§1180"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1180","relation":"OVERRULES","reason":"Výslovně upravuje informační právo jen pro vlastníky jednotek, ne obecné spoluvlastnictví."},{"key":"89/2012:§1117","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Právo k celé věci může zahrnovat informační právo, ale výslovně neupravuje."}],"continuity_old_key":"40/1964:§123","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Způsobilost žalobního požadavku na vydání klíčů od společné nemovitosti jako prostředku ochrany spoluvlastnického práva","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že požadavek na vydání klíčů od domu není způsobilým prostředkem ochrany spoluvlastnického práva. Spoluvlastník s menšinovým podílem (1/3) se nemůže domáhat výlučné držby, neboť by tím znemožnil většinovým spoluvlastníkům hospodaření se společnou věcí. Žalobkyně může uplatnit jen takový způsob ochrany, který jí umožní kontrolu, ale neznemožní správu většinovými spoluvlastníky.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Z. F."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Určitost a vykonatelnost žalobního petitu","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Nejvyšší soud nepovažoval za nutné se touto otázkou zabývat, protože napadené rozhodnutí na ní nespočívá. Uvedl, že případné závěry o vykonatelnosti by byly předčasné.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Z. F."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Spoluvlastník, který vykonává správu společné věci, je povinen umožnit ostatním spoluvlastníkům seznámit se s obsahem listin a záznamů týkajících se společné věci a předložit jim vyúčtování o hospodaření, a to na základě analogie s příkazní smlouvou nebo jednatelstvím bez příkazu.","regulations":"§ 136 odst. 1, § 137 odst. 1, § 139 odst. 2 ObčZ, § 724 a násl. ObčZ (příkazní smlouva), § 746 ObčZ (jednatelství bez příkazu)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0022"],"interpretation":"Spoluvlastník s menšinovým podílem se nemůže domáhat výlučné držby společné věci (např. vydáním klíčů), neboť by tím znemožnil většinovým spoluvlastníkům hospodaření se společnou věcí. Ochrana jeho práva musí být přiměřená rozsahu jeho podílu.","regulations":"§ 123 ObčZ, § 137 odst. 1 ObčZ","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["právo na informace","vydání klíčů","určitost petitu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) OSŘ, neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil právo spoluvlastníka na informace; Nejvyšší soud dovodil, že toto právo existuje.","reasonSourceRefs":["S0016","S0017","S0018"],"topic":"Právo na informace o hospodaření","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že požadavek na vydání klíčů není způsobilým prostředkem ochrany spoluvlastnického práva.","reasonSourceRefs":["S0022"],"topic":"Vydání klíčů","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Nejvyšší soud se touto otázkou nezabýval, protože napadené rozhodnutí na ní nespočívá.","reasonSourceRefs":["S0019"],"topic":"Určitost petitu","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný (§ 243d odst. 1 OSŘ)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2005, č. j. 14 Co 88/2005-68, se ve výroku, pokud jím byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 3. 12. 2004, ve výroku pod bodem I. v části, kterou byla zamítnuta žaloba, aby žalovaní společně a nerozdílně předali žalobkyni aktuální smlouvy uzavřené ve věci hospodaření s domem čp. 673, nacházejícím se na pozemku parc. č. 1981 v k. ú N. M., obec P., zapsaném u Katastrálního úřadu P. na LV č. 1332, kompletní výslednou účetní dokumentaci o hospodaření s předmětným domem za roky 2000, 2001, 2002, a 2003, výpisy z bankovního účtu používaného na příjmy a výdaje s předmětným domem vždy k 31. 12. roku 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 a k 30. 6. 2004, seznam aktuálních nájemců či jiných osob oprávněných k užívání předmětného domu, spolu s výkazem případných nedoplatků nájemného, a dále ve výrocích o nákladech řízení zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"Z. F.","beneficiaryParty":"M. S., A. Š.","text":"Dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2005, č. j. 14 Co 88/2005-68, pokud jím byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 3. 12. 2004, ve výroku pod bodem I. v části, kterou byla zamítnuta žaloba, aby bylo žalovaným uloženo vydat společně a nerozdílně žalobkyni klíče od domu čp. 673, stojícím na pozemku parc. č. 1981 v k.ú. N. M., obec P., se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 49/2004","sourceRefs":["S0016"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soud může spoluvlastníku vykonávajícímu správu domu nařídit, aby umožnil ostatním spoluvlastníkům seznámit se s obsahem listin o výdajích a příjmech ze společné věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.49.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.49.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2058.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2058.2005.1"}}