{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2913.2005.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2913/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2913.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/57D91DC3D2F23147C1257A4E00650BA3?openDocument","decision_date":"2006-02-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"OTHER","subject":"Určení, že movité věci z mobiliáře zámku H. jsou předmětem dědictví po A. K., V. K. a V. K.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§20","99/1963:§159a","40/1964:§123","219/2000:§54","219/2000:§55"],"analysis":{"subject":"Určení, že movité věci z mobiliáře zámku H. jsou předmětem dědictví po A. K., V. K. a V. K.","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Movité věci (mobiliář zámku H.) původně vlastnili A. K. (babička žalobkyně), V. K. (teta žalobkyně) a V. K. (otec žalobkyně). A. K. zemřela 30. 12. 1955, V. K. 11. 1. 1988 a V. K. 17. 4. 1978."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Finanční odbor Rady ONV v P. rozhodnutím ze dne 13. 9. 1960 podle vládního nařízení č. 15/1959 Sb. rozhodl o přechodu těchto věcí do vlastnictví státu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobkyně J. S. neúspěšně uplatnila nárok na vydání věcí podle zákona č. 403/1990 Sb. vůči P. ú. v P.; žaloba byla zamítnuta a dovolání odmítnuto."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobkyně podala určovací žalobu, že tytéž movité věci jsou předmětem dědictví po A. K., V. K. a V. K., a to proti České republice-Ministerstvu kultury (žalovaný 1) a proti N. p. ú. (žalovaný 2)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl s odůvodněním, že žalobkyně mohla uplatnit restituční nárok, a proto se nemůže domáhat ochrany podle obecných předpisů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"11 C 1/2001","decisionDate":"27. 1. 2005","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba o určení, že movité věci jsou předmětem dědictví, vůči oběma žalovaným; rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"18 Co 224/2005","decisionDate":"27. 6. 2005","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu k žalovanému 1) (včetně nákladů); ve vztahu k žalovanému 2) rozsudek zrušen a řízení zastaveno pro překážku věci rozsouzené; rozhodnuto o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"A. K., V. K., V. K.","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda se lze domáhat ochrany vlastnického práva podle obecných předpisů, pokud byl dán restituční nárok podle zákona č. 403/1990 Sb. nebo zákona č. 87/1991 Sb.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Právní otázka byla vyřešena sjednocujícím výkladem v rozsudku velkého senátu ze dne 11. 9. 2003, sp. zn. 31 Cdo 1222/2001, a odvolací soud postupoval v souladu s touto judikaturou. Dovolání proti tomuto výroku není přípustné.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Restituční nárok nebyl dán, protože vlastnictví na stát prokazatelně nikdy nepřešlo; aplikace závěrů velkého senátu je nesprávná; odkaz na nález Ústavního soudu IV. ÚS 403/98.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně J. S."],"courtExplanation":"Právní otázka byla vyřešena sjednocujícím výkladem v rozsudku velkého senátu ze dne 11. 9. 2003, sp. zn. 31 Cdo 1222/2001, a odvolací soud postupoval v souladu s touto judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně J. S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda projednání věci vůči žalovanému 2) brání překážka věci rozsouzené z dřívějšího řízení proti P. ú. v P.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"N. p. ú. je na základě novely zák. č. 219/2000 Sb. výslovně vybaven oprávněním činit vlastním jménem úkony týkající se existence vlastnického práva státu, což jeho předchůdce neměl. Nejde tedy o totožnost účastníků a překážka věci rozsouzené není dána.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Kdo je pasivně legitimován v řízení o určení vlastnického práva k věci, s níž hospodaří státní příspěvková organizace.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Podle § 55 odst. 1 zák. č. 219/2000 Sb. ve znění zák. č. 202/2002 Sb. jsou organizace oprávněny jednat vlastním jménem v řízeních o určení vlastnického práva státu. Pasivně legitimován je tedy N. p. ú., nikoli Česká republika-Ministerstvo kultury.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031"],"interpretation":"Státní příspěvkové organizace jsou od 1. 7. 2002 oprávněny vlastním jménem činit úkony a být účastníky řízení ve věcech týkajících se určení vlastnického práva státu k věcem, s nimiž hospodaří.","regulations":"§ 55 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění zákona č. 202/2002 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["určení, že movité věci jsou předmětem dědictví","překážka věci rozsouzené"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti výroku o žalovaném 1) není přípustné, neboť napadené rozhodnutí není zásadního právního významu; dovolání proti výroku o žalovaném 2) je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. a) OSŘ.","partialAssessments":[{"reason":"Napadené rozhodnutí není zásadního právního významu, neboť právní otázka byla vyřešena sjednocujícím výkladem.","sourceRefs":["S0032"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí o zastavení řízení je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. a) OSŘ.","sourceRefs":["S0034"],"scope":"PROCEDURE","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0032","S0034"]},"findings":[{"reason":"Právní otázka byla vyřešena sjednocujícím výkladem, napadené rozhodnutí není zásadního právního významu.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Přípustnost dovolání proti výroku o žalovaném 1)","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil překážku věci rozsouzené, neboť nedošlo k totožnosti účastníků.","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Překážka věci rozsouzené ve vztahu k žalovanému 2)","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud v dalším řízení nebude vycházet z překážky věci rozsouzené a posoudí věc meritorně, zejména otázku pasivní legitimace žalovaného 2)."]},"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání proti výroku pod bodem I. rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. června 2005, č. j. 18 Co 224/2005-174, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 27. 1. 2005, č. j. 11C 1/2001-149, pokud jím byla vůči žalovanému 1) zamítnuta žaloba o určení, že jednotlivé movité věci z mobiliáře zámku H. jsou předmětem dědictví po A. K., V. K. a V. K., a pokud jím byl potvrzen rovněž výrok o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 1), a proti výroku pod bodem IV. o nákladech odvolacího řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 1), se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 27. června 2005, č. j. 18 Co 224/2005-174, se ve výroku pod bodem II., kterým byl zrušen rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 27. 1. 2005, č. j. 11C 1/2001-149, pokud jím byla vůči žalovanému 2) a ve vztahu k vedlejšímu účastníku na straně žalovaného 2) zamítnuta žaloba o určení, že jednotlivé movité věci z mobiliáře zámku H. jsou předmětem dědictví po A. K., V. K. a V. K., a řízení bylo v této části zastaveno a pokud jím byl zrušen rovněž výrok o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2) a vedlejším účastníkem na straně žalovaného 2) a ve výroku pod bodem III., kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení před soudy obou stupňů ve vztahu mezi žalobkyní a žalovaným 2) a vedlejším účastníkem na straně žalovaného 2), zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Plzni k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně J. S. a žalovaný 1) Česká republika-Ministerstvo kultury ČR","beneficiaryParty":"žádná","text":"Žalobkyně a žalovaný 1) mezi sebou nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně a žalovaný 1) nemají právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"31 Cdo 1222/2001","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Mohla-li osoba žádat o vydání věcí podle restitučních předpisů, nemůže se úspěšně domáhat ochrany vlastnického práva podle obecných předpisů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:31.CDO.1222.2001.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:31.CDO.1222.2001.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2913.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.2913.2005.1"}}