{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.38.2005.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 38/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.38.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7443BD817992C3B2C1257A4E006900DF?openDocument","decision_date":"2006-02-17","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zřízení věcného břemene práva cesty přes přilehlý pozemek","legal_sentence":"Věcné břemeno nezbytné cesty nemůže soud zřídit, má-li žalobce zajištěn přístup na základě obligačního práva nebo může-li k přístupu využít jiné pozemky ve svém vlastnictví. Skutečnost, že přístup zřízený přes cizí pozemek na základě práva odpovídajícího věcnému břemeni by byl pro žalobce pohodlnější, resp. výhodnější, nebo že by se obešel bez stavebních úprav, není významná.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151o"],"analysis":{"subject":"Zřízení věcného břemene práva cesty přes přilehlý pozemek","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobci nabyli od žalovaného kupní smlouvou stavební parcelu č. 157/3 a na ní postavili garáž a dílnu; jsou také vlastníky parcely č. 157/4 s kolnou a skladem."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný se zavázal umožnit žalobcům příchod a příjezd motorovými vozidly k objektům na parcele č. 157/3 po svém dvoře (pozemek č. 157/1)."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný následně přístup ke stavbám zamezil, což vedlo k podání žaloby na zřízení věcného břemene cesty."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobci mají také přilehlý pozemek č. 35/3 ve vlastnictví žalobce a), který sousedí s parcelou č. 157/4."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Prachaticích","fileNumber":"2 C 241/2003","decisionDate":"30. dubna 2004","outcomeSummary":"Zamítl návrh žalobců na zřízení věcného břemene cesty a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"7 Co 1424/2004-82","decisionDate":"10. září 2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda lze zřídit věcné břemeno nezbytné cesty podle § 151o odst. 3 ObčZ, má-li vlastník stavby zajištěn přístup na základě obligačního práva nebo může využít jiné pozemky ve svém vlastnictví.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Věcné břemeno nezbytné cesty nemůže soud zřídit, má-li žalobce zajištěn přístup na základě obligačního práva anebo může k přístupu využít jiné pozemky v jeho vlastnictví; v těchto případech není splněna podmínka, že přístup vlastníka ke stavbě nelze zajistit jinak. Skutečnost, že přístup zřízený přes cizí pozemek na základě věcného břemene by byl pohodlnější, není významná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obligační právo přístupu poskytuje menší právní jistotu než věcné břemeno, neboť je vázáno na konkrétní osobu, nikoliv na právní nástupce. Navíc přilehlý pozemek č. 35/3 neumožňuje standardní přístup ke stavbám, zejména k parcele č. 157/3, která k němu přímo nepřiléhá.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["J. B.","Mgr. A. B."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že existence obligačního práva nebo možnost využít vlastní pozemek vylučuje splnění podmínky 'nelze zajistit jinak', a to bez ohledu na pohodlnost či výhodnost věcného břemene."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. B.","Mgr. A. B."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje úplatu a jistotu, ale nepodmínky zřízení cesty.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["89/2012:§1030"],"continuity_old_key":"40/1964:§151o","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":23,"REFERENCED":4},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda odvolací soud pochybil, když neprovedl důkaz znaleckým posudkem navrženým žalobci v odvolacím řízení.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Odvolací soud nepochybil, když neprovedl navržený důkaz, neboť i kdyby byl proveden, nemohl by vést k jinému rozhodnutí, protože existence obligačního práva přístupu je samostatným důvodem pro zamítnutí žaloby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["J. B.","Mgr. A. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Podmínka 'nelze zajistit jinak' pro zřízení věcného břemene nezbytné cesty není splněna, pokud vlastník stavby má zajištěn přístup na základě obligačního práva nebo může využít jiné pozemky ve svém vlastnictví, a to i když by věcné břemeno bylo pohodlnější nebo výhodnější.","regulations":"§ 151o odst. 3 občanského zákoníku (zák. č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":20,"REFERENCED":3},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Podmínky pro zřízení věcného břemene nezbytné cesty","Neprovedení důkazu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, neboť napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Soudy správně dovodily, že žalobci mají zajištěn přístup jinak (obligační právo a vlastní pozemek), a proto není splněna podmínka 'nelze zajistit jinak'.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Podmínky pro zřízení věcného břemene nezbytné cesty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nepochybil, neboť i kdyby byl důkaz proveden, nemohl by ovlivnit výsledek.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Neprovedení důkazu znaleckým posudkem","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1897/2004","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Při zřizování nezbytné cesty rozhodnutím soudu je třeba dbát, aby právo vlastníka pozemku bylo omezeno co možno nejméně. Má-li vlastník stavby možnost zřídit přístup ke stavbě jinak, bez omezení vlastníka přilehlého pozemku, nelze právo věcného břemene cesty zřídit.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1897.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900002","legal_question:3000","legal_question:4000","interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.1897.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":26,"REFERENCED":5}},"precedent_superseded_count":4,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":4,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.38.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:22.CDO.38.2005.1"}}