{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1457.2005.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1457/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1457.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6A3724397F7CB04BC1257A4E0068809C?openDocument","decision_date":"2006-08-29","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody způsobené nezákonným rozhodnutím stavebního úřadu – pasivní legitimace obce a státu","legal_sentence":"Za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím stavebního úřadu vydaným ve stavebním řízení odpovídá podle zákona č. 82/1998 Sb. stát, a nikoliv obec.","metadata_regulation_keys":["82/1998:§3","320/2002:§140a"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody způsobené nezákonným rozhodnutím stavebního úřadu – pasivní legitimace obce a státu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Stavební úřad Městského úřadu v Ř. rozhodnutím ze dne 9. 6. 1999 nařídil prvnímu žalobci odstranění drobné stavby – oplocení a vrat na pozemku v k. ú. Ř. u P."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní úřad P. rozhodnutím ze dne 29. 9. 1999 zrušil rozhodnutí stavebního úřadu jako nezákonné, avšak demolice stavby již byla provedena."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se domáhali náhrady materiální škody vzniklé nezákonným rozhodnutím po městu Ř. jakožto subjektu, který rozhodnutí vydal."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že stavební úřad rozhodoval v přenesené působnosti, a proto za škodu odpovídá stát, nikoli město."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud pro Prahu - východ","fileNumber":"4 C 73/2000","decisionDate":"17. 6. 2004","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o náhradu škody s odůvodněním, že stavební úřad rozhodoval v přenesené působnosti, a proto pasivně legitimován je stát, nikoli žalované město.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"30 Co 566/2004","decisionDate":"19. 1. 2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; zdůraznil, že stavební řízení je výkonem státní správy v přenesené působnosti, za škodu odpovídá stát.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím stavebního úřadu, vydaným ve stavebním řízení, odpovídá podle zákona č. 82/1998 Sb. stát nebo obec.","sourceRefs":["S0006","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018","S0019"],"text":"Rozhodování stavebního úřadu ve stavebním řízení je výkonem státní správy v přenesené působnosti, nikoli samostatné působnosti obce. Za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím stavebního úřadu odpovídá stát podle § 3 písm. c) zákona č. 82/1998 Sb. Tento závěr je podpořen judikaturou (rozsudek Městského soudu v Praze sp. zn. 16 Co 361/97) i následnou novelizací stavebního zákona (zákon č. 320/2002 Sb., § 140a).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Město Ř. je stavebním úřadem podle § 124 stavebního zákona a § 21 zákona č. 82/1998 Sb., a proto odpovídá za škodu v samostatné působnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["J. H.","E. K.","A. H.","F. R."],"courtExplanation":"Ustanovení § 124 stavebního zákona se na Městský úřad v Ř. nevztahuje, neboť byl určen stavebním úřadem podle § 117 odst. 5 stavebního zákona; § 21 zákona č. 82/1998 Sb. se týká samostatné působnosti, která zde není dána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["J. H.","E. K.","A. H.","F. R."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"interpretation":"Rozhodování stavebního úřadu ve stavebním řízení je výkonem státní správy v přenesené působnosti, za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím odpovídá stát, nikoli obec.","regulations":"§ 3 písm. c) zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Pasivní legitimace žalovaného města"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť otázka, zda za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím stavebního úřadu odpovídá stát či obec, nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud řešena.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Závěr odvolacího soudu, že stavební úřad rozhodoval v přenesené působnosti a za škodu odpovídá stát, je správný.","reasonSourceRefs":["S0017"],"topic":"Pasivní legitimace – přenesená působnost stavebního úřadu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"16 Co 361/97 (Městský soud v Praze)","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Po roce 1990 obce vykonávají veřejnou správu dvojího druhu: samosprávu v samostatné působnosti a státní správu v přenesené působnosti. Při výkonu státní správy vykonávají pravomoc přenesenou státem.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1457.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1457.2005.1"}}