{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1952.2006.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1952/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1952.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DA3E5DC486ADBD06C1257A4E006A4A43?openDocument","decision_date":"2006-11-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Náhrada škody na vozidle – zahrnutí DPH do výše škody u plátce DPH","metadata_regulation_keys":["588/1992:§2","588/1992:§7","588/1992:§10","588/1992:§19"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody na vozidle – zahrnutí DPH do výše škody u plátce DPH","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 19. 5. 2000 došlo k dopravní nehodě, při které řidič vozidla žalované narazil zezadu do vozidla žalobkyně a způsobil na něm škodu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Vozidlo žalobkyně bylo opraveno v autoservisu za celkovou cenu 122.481,80 Kč, z čehož pojišťovna (vedlejší účastník) uhradila 74.087 Kč; zbývající částku 48.394,80 Kč (včetně DPH 22.086,90 Kč) uhradila žalobkyně."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Žalobkyně je plátcem DPH a poškozené vozidlo používala při podnikání."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Žalobkyně se domáhala náhrady celé uhrazené částky včetně DPH, žalovaná namítala, že DPH není součástí škody, protože žalobkyně může uplatnit odpočet."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"51 C 92/2001","decisionDate":"16. 9. 2004","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 16. 9. 2004, č. j. 51 C 92/2001-120, ve spojení s usnesením ze dne 24. 3. 2005, č. j. 51 C 92/2001-144, soud prvního stupně vyhověl žalobě na zaplacení 48.394,80 Kč s 10% úrokem z prodlení od 1. 10. 2000, zamítl žalobu ohledně dalšího 1% úroku a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"55 Co 212/2005-157","decisionDate":"10. 1. 2006","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 10. 1. 2006, č. j. 55 Co 212,213/2005-157, odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně co do částky 26.307,90 Kč s příslušenstvím a ve zbývající části (22.086,90 Kč s příslušenstvím) jej změnil tak, že žalobu zamítl.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je DPH zaplacená plátcem DPH při opravě poškozeného vozidla součástí skutečné škody, kterou je povinen nahradit škůdce?","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Skutečnou škodou u plátce DPH, který má nárok na odpočet DPH na vstupu, je pouze částka bez DPH, neboť o DPH se majetek poškozeného nesnížil. Nárok na odpočet DPH je běžnou možností, kterou poškozený může uplatnit, a pokud tak neučiní, nelze DPH považovat za účelně vynaložené náklady. Odlišná situace by nastala, pokud by poškozený nebyl plátcem DPH nebo by neměl nárok na odpočet.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že DPH je součástí nákladů na uvedení věci do původního stavu podle § 442 a § 443 obč. zák., a proto tvoří skutečnou škodu. Odkazuje na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tz 152/2003.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud neshledal tento argument důvodným, neboť plátce DPH má nárok na odpočet DPH na vstupu, a proto se jeho majetek nesnížil o částku DPH."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava náhrady škody, princip skutečné škody zůstává zachován.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2951"],"continuity_old_key":"40/1964:§442","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Skutečnou škodou u plátce DPH, který má nárok na odpočet DPH na vstupu, je pouze částka bez DPH, neboť o DPH se majetek poškozeného nesnížil. DPH zaplacená na vstupu není součástí účelně vynaložených nákladů na odstranění škody, pokud poškozený mohl uplatnit nárok na odpočet.","regulations":"§ 442 odst. 1 a § 443 obč. zák. ve spojení s § 19 zák. č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["Zahrnutí DPH do náhrady škody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř.","party":"žalobkyně"}],"findings":[{"reason":"Dovolací soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že DPH zaplacená plátcem DPH, který má nárok na odpočet, není součástí skutečné škody.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0014","S0016"],"topic":"Zahrnutí DPH do náhrady škody","party":"žalobkyně","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalobkyně","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","affectedParty":"žalobkyně","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1952.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.1952.2006.1"}}