{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.2326.2004.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2326/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.2326.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2E601173FD65F4D7C1257A4E00696AFF?openDocument","decision_date":"2006-09-27","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti","legal_sentence":"Zahraniční sociální dávku ve formě návratné finanční výpomoci nelze považovat za výdělek poškozeného po skončení pracovní neschopnosti a nelze ji zohlednit při zjištění, zda a v jaké výši vzniká ztráta na výdělku.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§447"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 10. 9. 1994 žalovaný postřelil žalobce brokovnicí do levého ramene, čímž mu způsobil újmu na zdraví."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce, německý občan, před úrazem pracoval jako taxikář v SRN a dosahoval průměrného výdělku 580,63 Kč denně (17.660,71 Kč měsíčně)."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Po skončení pracovní neschopnosti žalobce pobíral podporu v nezaměstnanosti (do 11. 3. 1997) a poté sociální dávky od německých úřadů ve formě půjček (životní příspěvek a příspěvek na nájemné), které se zavázal vrátit."},{"sourceRefs":["S0003","S0014"],"text":"Žalobce tvrdil, že v důsledku zranění není schopen vykonávat žádnou výdělečnou činnost, a požadoval náhradu za ztrátu na výdělku od 12. 3. 1997 do 31. 1. 2003."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný namítal, že žalobce není zcela práce neschopný, že sociální dávky převyšují předchozí výdělek, a že náhrada by měla odpovídat českým poměrům."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"9 C 4/97","decisionDate":"6. 5. 2003","outcomeSummary":"Soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1.249.515,70 Kč s příslušenstvím a měsíční platby 17.660,71 Kč od 1. 2. 2003, ve zbývajícím rozsahu žalobu zamítl. Vycházel z toho, že sociální dávky poskytované formou půjčky nelze zahrnout do příjmů žalobce, a že škoda vznikla za období od 12. 3. 1997 do 31. 1. 2003.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 258/2004-158","decisionDate":"23. 6. 2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o platební povinnosti žalovaného. Ztotožnil se se skutkovými i právními závěry, zejména ohledně vzniku škody a příčinné souvislosti.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda dávky zahraniční sociální péče poskytované formou vratné půjčky lze považovat za příjem poškozeného po skončení pracovní neschopnosti a zohlednit je při výpočtu ztráty na výdělku podle § 447 obč. zák.","sourceRefs":["S0005","S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dávky sociální péče poskytované formou vratné půjčky nejsou příjmem poškozeného ve smyslu § 447 obč. zák. a nelze je odečítat od náhrady za ztrátu na výdělku. Jejich smyslem je překlenout přechodnou nouzi a poškozený je povinen je vrátit, což zajišťuje převodem majetku. Nejde o dávky nahrazující ztrátu pracovní způsobilosti jako invalidní důchod.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Žalobce pobírá sociální dávky ve výši 1.540 DM měsíčně, které převyšují jeho předchozí výdělek, a proto mu škoda nemůže vzniknout. Pokud by půjčka byla vrácena, škoda by vznikla až v okamžiku vrácení.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný D. K."],"courtExplanation":"Dávky jsou poskytovány jako vratné půjčky, nikoli jako invalidní důchod; nelze je považovat za příjem poškozeného a nezohledňují se při výpočtu ztráty na výdělku."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný D. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Upravuje náhradu za ztrátu na výdělku, ale znění se liší od staré úpravy.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2962","89/2012:§2963"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2963","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava ztráty na výdělku, ale neřeší explicitně vratné půjčky."}],"continuity_old_key":"40/1964:§447"},{"question":"Kdo nese důkazní břemeno ohledně ztráty pracovní způsobilosti poškozeného, který nepobírá invalidní důchod, při nároku na náhradu za ztrátu na výdělku podle § 447 obč. zák.","sourceRefs":["S0005","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Důkazní břemeno ohledně ztráty pracovní způsobilosti tíží poškozeného. Pokud poškozenému nebyl přiznán invalidní důchod, je povinen tvrdit a prokázat, že jeho zdravotní stav mu neumožňuje pracovat vůbec nebo ho omezuje jen na výkon některých zaměstnání. Odvolací soud pochybil, když přenesl důkazní břemeno na žalovaného.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný D. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0014"],"interpretation":"Pro vznik nároku na náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti musí poškozený, který nepobírá invalidní důchod, tvrdit a prokázat, že v důsledku újmy na zdraví je jeho pracovní způsobilost snížena natolik, že nemůže dosahovat výdělku ve stejné výši jako před poškozením. Dávky sociální péče poskytované formou vratné půjčky nelze považovat za příjem poškozeného a nezohledňují se při výpočtu ztráty na výdělku.","regulations":"§ 447 odst. 1 obč. zák., § 120 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení ohledně započtení sociálních dávek a důkazního břemene"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu, která dosud nebyla v praxi dovolacího soudu řešena.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 241a odst. 2 písm. b) o.s.ř.","party":"žalovaný D. K."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil ustanovení § 120 odst. 1 o.s.ř. v návaznosti na § 447 odst. 1 obč. zák., když dovodil, že důkazní břemeno ohledně ztráty pracovní způsobilosti tíží žalovaného.","successMode":"DIRECT","target":"PROCEDURE","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Důkazní břemeno ohledně ztráty pracovní způsobilosti","party":"žalovaný D. K.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"Dávky sociální péče poskytované formou vratné půjčky nelze považovat za příjem poškozeného a nezohledňují se při výpočtu ztráty na výdělku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Započtení sociálních dávek","party":"žalovaný D. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soud provede účastníky navržené důkazy k otázce pracovní způsobilosti žalobce a zváží, zda žalobce skutečně prokázal svou plnou pracovní nezpůsobilost, která vznikla v příčinné souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaný D. K.","text":"Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 6. 2004, č. j. 15 Co 258/2004-158, a rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 6. 5. 2003, č. j. 9 C 4/97-97, s výjimkou výroků o zamítnutí žaloby ohledně částek 318.185,24 Kč s příslušenstvím a 210.375,10 Kč s příslušenstvím se zrušují a věc se vrací v tomto rozsahu Okresnímu soudu v Chebu k dalšímu řízení.","conditions":"s výjimkou výroků o zamítnutí žaloby ohledně částek 318.185,24 Kč s příslušenstvím a 210.375,10 Kč s příslušenstvím","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.2326.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.2326.2004.1"}}