{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.682.2005.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 682/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.682.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4A4058B43829481BC1257A4E0068AA20?openDocument","decision_date":"2006-06-20","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada škody na zdraví – zvýšené náklady na dietní stravování","metadata_regulation_keys":["40/1964:§449"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody na zdraví – zvýšené náklady na dietní stravování","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 15. 6. 1997 utrpěl žalobce úraz při služebním zákroku Policie ČR."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce trpěl diabetem mellitem již před úrazem a byl nucen dodržovat diabetickou dietu."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"V předchozím řízení (sp. zn. 27 C 11/99) byla žalobci přiznána náhrada zvýšených nákladů na dietní stravování za období od 15. 6. 1997 do 31. 12. 1998 ve výši 30 Kč denně, neboť soud shledal příčinnou souvislost mezi úrazem a zhoršením diabetu vyžadujícím přísnější dietu."},{"sourceRefs":["S0003","S0010"],"text":"Žalobce se nyní domáhal náhrady zvýšených nákladů na dietní stravování za období od 1. 1. 1999 do 27. 8. 2003 v celkové částce 55.645 Kč, přičemž požadoval denní příspěvek o 5 Kč vyšší než v předchozím řízení."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Znalec MUDr. I. B. uvedl, že zhoršení diabetu vyžaduje přísnější dietu a že stav žalobcova onemocnění se již nemůže vrátit do stavu před úrazem."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"15 C 236/2001","decisionDate":"21. listopadu 2003","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 21. 11. 2003, č.j. 15 C 236/2001-54, soud prvního stupně vyhověl žalobě a uložil žalované zaplatit žalobci částku 55.645 Kč a dále platit částku 6.387 Kč dvakrát ročně do budoucna.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 189/2004","decisionDate":"30. června 2004","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 30. 6. 2004, č.j. 28 Co 189/2004-74, odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zamítl žalobu na zaplacení částky 55.645 Kč, zrušil výrok o budoucích platbách a v tomto rozsahu řízení zastavil, a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je dána příčinná souvislost mezi úrazem žalobce a zvýšenými náklady na dietní stravování, pokud žalobce trpěl diabetem již před úrazem a úraz vedl ke zhoršení onemocnění vyžadujícímu přísnější dietu.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0012"],"text":"Příčinná souvislost mezi úrazem a zvýšenými náklady na dietní stravování je dána, pokud úraz zhoršil preexistující onemocnění vyžadující přísnější dietu; odvolací soud pochybil, když dospěl k opačnému závěru, aniž opakoval důkazy.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Znalec uvedl, že zhoršení diabetu vyžaduje přísnější dietu; odvolací soud nesprávně posoudil příčinnou souvislost, když pouze odkázal na preexistující diabetes, aniž se zabýval mírou zhoršení způsobeného úrazem.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Odvolací soud přehlédl, že jediný rozdíl oproti dříve přiznanému nároku je ve výši denního příspěvku a že znalec potvrdil zhoršení vyžadující přísnější dietu; příčinná souvislost je tedy dána."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava náhrady újmy na zdraví, ale otázka příčinné souvislosti zůstává.","continuity_assessed_against":"2026-07-25","continuity_counterparts":["89/2012:§2956","89/2012:§2962"],"continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§2962","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje náhradu škody na zdraví, ale specificky dietní náklady neřeší."}],"continuity_old_key":"40/1964:§449"},{"question":"Zda odvolací soud pochybil, když učinil odchylná skutková zjištění, aniž opakoval důkazy provedené soudem prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0012"],"text":"Odvolací soud pochybil, když učinil odchylná skutková zjištění, aniž opakoval důkazy, z nichž vycházel soud prvního stupně; jedná se o vadu řízení ve smyslu §241a odst.2 písm.a o.s.ř.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"interpretation":"Náklady na dietní stravování jsou účelnými náklady spojenými s léčením ve smyslu §449 odst.1 obč.zák., pokud jejich potřeba vznikla v souvislosti s léčením následků poškození zdraví; příčinná souvislost mezi úrazem a zvýšenými náklady na dietní stravování je dána, i když poškozený trpěl onemocněním vyžadujícím dietu již před úrazem, pokud úraz vedl ke zhoršení onemocnění vyžadujícímu přísnější dietu.","regulations":"§ 449 odst. 1 obč. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Příčinná souvislost mezi úrazem a zvýšenými náklady na dietní stravování","Vada řízení spočívající v neopakování důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a o.s.ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu změnil rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil příčinnou souvislost, když dospěl k závěru, že není dána, přestože znalec potvrdil zhoršení diabetu vyžadující přísnější dietu.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Příčinná souvislost mezi úrazem a zvýšenými náklady na dietní stravování","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud pochybil, když učinil odchylná skutková zjištění, aniž opakoval důkazy, z nichž vycházel soud prvního stupně.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Vada řízení – neopakování důkazů","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení je odvolací soud vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že příčinná souvislost mezi úrazem a zvýšenými náklady na dietní stravování je dána, a že je třeba provést důkazy v souladu se zásadou přímosti."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 30. června 2004, č.j. 28 Co 189/2004 – 74, se ve výroku, kterým byl změněn rozsudek soudu prvního stupně a zamítnuta žaloba na zaplacení částky 55.645,-Kč, a ve výroku o nákladech řízení, zrušuje a věc se mu v tomto rozsahu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.682.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.682.2005.1"}}