{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.755.2006.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 755/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.755.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D8E4AFD7EE825621C1257A4E0064E158?openDocument","decision_date":"2006-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání a rozsudek pro zmeškání zrušen.","legal_sentence":"Proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání tak, že se rozsudek pro zmeškání zrušuje, není dovolání přípustné.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání a rozsudek pro zmeškání zrušen.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 718.393 Kč s příslušenstvím. Městský soud v Praze vydal rozsudek pro zmeškání, kterým žalovanému uložil povinnost zaplatit tuto částku."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný podal návrh na zrušení rozsudku pro zmeškání. Soud prvního stupně tento návrh usnesením zamítl."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"K odvolání žalovaného Vrchní soud v Praze usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně a rozsudek pro zmeškání zrušil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"49 Cm 79/2003","decisionDate":"16.12.2004","outcomeSummary":"Usnesením zamítl návrh žalovaného na zrušení rozsudku pro zmeškání ze dne 13.10.2004, č.j. 49 Cm 79/2003-73, kterým byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 718.393 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"12 Cmo 232/2005","decisionDate":"14.7.2005","outcomeSummary":"Usnesením ve znění opravného usnesení ze dne 10.10.2005 změnil usnesení soudu prvního stupně a rozsudek pro zmeškání zrušil.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání a rozsudek pro zmeškání zrušen, rozhodnutím ve věci samé, proti němuž je dovolání přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.?","sourceRefs":["S0006","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Rozhodnutí o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání je rozhodnutím procesního charakteru, které věcně neřeší práva a povinnosti účastníků uplatněná žalobou, a není tedy rozhodnutím o věci samé. Věcí samou se rozumí věc, která je tím předmětem, pro nějž se řízení vede; v řízení o sporu o právo je věcí samou nárok uplatněný žalobou. Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání, není rozhodnutím ve věci samé, a dovolání proti němu není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Dovolání není přípustné ani podle § 238, § 238a ani § 239 o. s. ř.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel s odkazem na R 38/1998 a rozhodnutí sp. zn. 2 Cdon 877/96 (č. 38/1998) dovozuje, že napadené usnesení je rozhodnutím ve věci samé, a dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že rozhodnutí o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání je rozhodnutím procesního charakteru, které věcně neřeší práva a povinnosti účastníků uplatněná žalobou, a není tedy rozhodnutím o věci samé. Odkázal na vlastní definici věci samé z usnesení sp. zn. 2 Cdon 774/97 a odlišil citované rozhodnutí sp. zn. 2 Cdon 877/96, které se týkalo přípustnosti dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž byl zrušen samotný rozsudek pro zmeškání (rozhodnutí ve věci samé)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Rozhodnutí o návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání není rozhodnutím ve věci samé, neboť neřeší práva a povinnosti účastníků uplatněná žalobou, nýbrž pouze procesní podmínky pro zrušení rozsudku pro zmeškání.","regulations":"§ 237 odst. 1 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na zrušení rozsudku pro zmeškání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné, neboť napadené usnesení odvolacího soudu není rozhodnutím ve věci samé a není uvedeno v žádném z ustanovení § 238, § 238a, § 239 o. s. ř.","sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"}]},"findings":[{"reason":"Napadené rozhodnutí není rozhodnutím ve věci samé, a dovolání není přípustné ani podle jiných ustanovení.","reasonSourceRefs":["S0028"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 774/97 (č. 61/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek)","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Věcí samou se rozumí věc, která je tím předmětem, pro nějž se řízení vede; v řízení o sporu o právo je věcí samou nárok uplatněný žalobou.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.755.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.755.2006.1"}}