{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1603.2005.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 1603/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1603.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0E06568F08ECFE70C1257A4E0064DB6D?openDocument","decision_date":"2006-02-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení vlastnictví k pozemkům a odstranění stavby; otázka vydržení nemovitosti ve vlastnictví obce státním podnikem","metadata_regulation_keys":["40/1964:§130","40/1964:§134","172/1991:§2","99/1963:§243b"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k pozemkům a odstranění stavby; otázka vydržení nemovitosti ve vlastnictví obce státním podnikem","facts":[{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Dne 24. 5. 1991 přešlo ze zákona č. 172/1991 Sb. vlastnictví pozemku parc. č. 3177/1 v k. ú. A. na žalobce (město A.)."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dne 16. 2. 1993 přešla správa pozemku na státní podnik L., s. p."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dne 28. 9. 1994 žalobce vyzval L., s. p. k vydání pozemků, avšak výzva neobsahovala konkrétní identifikaci jednotlivých pozemků."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dne 2. 3. 1999 L., s. p. prodal pozemek (později rozdělený na parc. č. 3177/20 a stavební plochu č. 4606) žalovanému A. CH., a. s."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"V únoru 2002 žalobce upřesnil výzvu k vydání konkrétního pozemku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"14 C 250/2002","decisionDate":"10. 10. 2004","outcomeSummary":"Zamítnuta žaloba na určení vlastnictví a odstranění stavby.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"18 Co 117/2005","decisionDate":"6. 4. 2005","outcomeSummary":"Potvrzen rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Možnost vydržení nemovitosti ve vlastnictví obce státem či státním podnikem po přechodu vlastnictví podle zákona č. 172/1991 Sb.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0023"],"text":"Otázka vydržení nemovitosti v majetku obce kterýmkoli subjektem včetně státu nemá sama o sobě zásadní právní význam; je nutno ji posoudit vždy podle konkrétních okolností případu. V dané věci odvolací soud nepochybil, když dovodil, že na straně právního předchůdce žalovaného existovala dobrá víra a došlo k vydržení.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Stát nemohl být oprávněným držitelem v dobré víře, protože věděl, že vlastnictví přešlo na obec; vydržení není možné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["Město A."],"courtExplanation":"Dovolací soud nesdílí právní názor dovolatele; vydržení není zákonem vyloučeno a je možné posoudit podle konkrétních okolností."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Město A."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Možnost vydržení obecního majetku státem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť nastolená právní otázka nemá zásadní právní význam a nezakládá přípustnost podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0023"]},"findings":[{"reason":"Nastolená právní otázka o možnosti vydržení obecního majetku státem nemá v obecné rovině zásadní právní význam; je nutno posoudit podle konkrétních okolností.","reasonSourceRefs":["S0014","S0023"],"topic":"Přípustnost dovolání pro zásadní právní význam","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"3.700,- Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"Město A.","beneficiaryParty":"A. CH., a. s.","text":"Žalobce je povinen zaplatit na nákladech řízení o dovolání žalovanému částku 3.700,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupce","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na nákladech řízení o dovolání 3.700,- Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"IV. ÚS 147/96","sourceRefs":["S0006"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pokud došlo k přechodu majetku do vlastnictví obce zákonem č.172/1991 Sb., není možno následně provádět privatizaci takového majetku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.147.96","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:US:1997:4.US.147.96"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":1,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1603.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1603.2005.1"}}