{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2342.2005.1","court":"nsoud","case_number":"28 Cdo 2342/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2342.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F18D2C734E65837BC1257A4E006520A2?openDocument","decision_date":"2006-04-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Restituční nárok na vydání nemovitostí mezi bratry","metadata_regulation_keys":["87/1991:§5"],"analysis":{"subject":"Restituční nárok na vydání nemovitostí mezi bratry","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Účastníci řízení jsou bratry, jejichž otec zdědil nemovitosti po původní vlastnici M. S. (zemřela 1956); otec zemřel 1978, matka M. S. zemřela 1982 a jejími dědici byli oba bratři."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nemovitosti byly odňaty znárodňovací vyhláškou z roku 1948. Dohodami z let 1991-1992 uzavřenými podle zákona č. 87/1991 Sb. mezi žalovaným J. S. jako oprávněnou osobou a státním podnikem S., l. a z. P. byly nemovitosti vydány žalovanému."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Mezi bratry došlo k dohodě, že žalovaný nemovitosti prodá či pronajme a výtěžek rozdělí tak, že žalobci vyplatí polovinu čistého zisku; tato dohoda byla postupně plněna."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Žalobce A. S. není občanem České republiky; v roce 1974 nabyl občanství USA a české občanství pozbyl."},{"sourceRefs":["S0014","S0025"],"text":"Žalobce podal žalobu na vydání nemovitostí, ale žalovaný již nemovitosti nevlastní – část prodal akciové společnosti A., část převedl na státní podnik S., l. a z. P. (v likvidaci)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"10 C 98/2003","decisionDate":"28.7.2004","outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta, žalobci uloženo zaplatit žalovanému na náhradu nákladů řízení 26.525 Kč.","sourceRefs":["S0011"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"19 Co 543/2004","decisionDate":"4.5.2005","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen, žalobci uloženo zaplatit žalovanému na náhradu nákladů odvolacího řízení 4.650 Kč.","sourceRefs":["S0022"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Posouzení trvalého pobytu žalobce a aplikace nálezu Ústavního soudu č. 164/1994 Sb.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Odvolací soud správně vycházel z právních závěrů dovolacího soudu a neřešil právní otázku, která by nebyla dosud vyřešena nebo by byla řešena rozdílně. Dovoláním napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že v rozhodné době neměl trvalý pobyt na území České republiky, ačkoliv v občanském průkazu měl uvedenu adresu v Praze; tato adresa byla pouze administrativním zápisem. Odvolací soud nepřihlédl k důkazům o tom, že se v ČR nezdržoval, a nesprávně dovodil, že se na něj nevztahuje nález č. 164/1994 Sb.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0030"],"importance":"CORE","parties":["A. S. (žalobce)"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od právního názoru dovolacího soudu vyjádřeného v dřívějším zrušovacím rozsudku (28 Cdo 792/2002) a neřešil právní otázku, která by zakládala zásadní právní význam."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. S. (žalobce)"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Platnost dohod o vydání nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb. ve vztahu k zemědělskému majetku","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Odvolací soud neřešil právní otázku v rozporu s hmotným právem, neboť se řídil ustálenou judikaturou. Dovoláním napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["A. S. (žalobce)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení trvalého pobytu žalobce a aplikace nálezu č. 164/1994 Sb.","Platnost dohod o vydání nemovitostí podle zákona č. 87/1991 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam.","sourceRefs":["S0039","S0040"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},{"questionId":"LQ002","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel neuvedl žádnou právní otázku, která by zakládala zásadní právní význam napadeného rozhodnutí.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"A. S. (žalobce)","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 792/2002","sourceRefs":["S0037"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní názor dovolacího soudu o nutnosti posoudit řádné a včasné uplatnění nároku a platnost dohody o vydání věci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.792.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.792.2002.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2342.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2342.2005.1"}}