{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.119.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 119/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.119.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E601408D14AEEB53C1257A4E00652308?openDocument","decision_date":"2006-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přípustnost přistoupení dalšího účastníka do řízení o určení neúčinnosti smluv v insolvenčním řízení","legal_sentence":"Soud nepřipustí přistoupení dalšího žalovaného do řízení (§ 92 odst. 1 o. s. ř.) také tehdy, je-li zřejmé, že dosavadní žalovaný již v době zahájení řízení nebyl věcně legitimován a že návrhem na přistoupení dalšího účastníka do řízení žalobce obchází institut záměny účastníků ve smyslu ustanovení § 92 odst. 2 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§92"],"analysis":{"subject":"Přípustnost přistoupení dalšího účastníka do řízení o určení neúčinnosti smluv v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0012"],"text":"Žalobkyně (správkyně konkursní podstaty úpadkyně R. M. s. r. o.) podala žalobu o určení neúčinnosti dvou smluv: smlouvy o finančním vypořádání ze dne 20. března 1999 a kupní smlouvy o převodu nemovitosti ze dne 22. února 1999. Původně žalovala pouze D. Z."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Při podání žaloby přiložila kopii kupní smlouvy, z níž vyplývalo, že druhou smluvní stranou byla obchodní společnost R.-C.-R. spol. s r. o., zastoupená D. Z. jako jednatelem."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Dne 6. května 2002 žalobkyně navrhla, aby do řízení na straně žalovaného přistoupila obchodní společnost R.-C.-R. spol. s r. o. jako další účastník. Soud prvního stupně návrhu vyhověl a odvolací soud to potvrdil."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dovolatelé (původní žalovaný D. Z. a obchodní společnost) namítali, že ve vztahu ke kupní smlouvě nebyl původní žalovaný pasivně legitimován, a proto mělo dojít k záměně účastníka podle § 92 odst. 2 o. s. ř., nikoli k přistoupení podle § 92 odst. 1 o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"13 Cm 1001/2001","decisionDate":"31. ledna 2003","outcomeSummary":"Usnesením připustil, aby do řízení na straně žalovaného přistoupila obchodní společnost R.-C.-R. spol. s r. o. jako další účastník.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 Cmo 164/2004","decisionDate":"1. září 2004","outcomeSummary":"Usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Uvedl, že byly splněny zákonné podmínky pro přistoupení dalšího účastníka podle § 92 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE"],"debtor":"R. M. s. r. o.","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Může soud připustit přistoupení dalšího účastníka na straně žalovaného podle § 92 odst. 1 o. s. ř., pokud je zřejmé, že původní žalovaný nebyl pasivně legitimován, a tím obcházet institut záměny účastníka podle § 92 odst. 2 o. s. ř.?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"text":"Návrhem na přistoupení dalšího účastníka do řízení na straně žalovaného se ve vztahu k té části původního předmětu sporu, jež se týká vyslovení neúčinnosti kupní smlouvy, vůči původnímu žalovanému nepřípustně obchází institut záměny účastníků ve smyslu § 92 odst. 2 o. s. ř. Je-li při rozhodování o navrženém přistoupení do řízení zřejmé, že dosavadní žalovaný již v době zahájení řízení nebyl ve sporu pasivně věcně legitimován, nejsou splněny podmínky k tomu, aby soud připustil přistoupení dalšího účastníka na jeho stranu; nápravu lze zjednat jen prostřednictvím záměny účastníka.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že ve věci jde o dvě samostatné žaloby s rozdílnými předměty. Původní žalovaný nebyl ve vztahu ke kupní smlouvě pasivně legitimován, a proto měl být uplatněn institut záměny účastníka podle § 92 odst. 2 o. s. ř., k němuž je zapotřebí souhlasu žalovaného, nikoli přistoupení podle § 92 odst. 1 o. s. ř.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["D. Z.","obchodní společnost R.-C.-R. spol. s r. o."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud souhlasí, že návrhem na přistoupení obchodní společnosti do řízení na straně žalovaného se ve vztahu k té části původního předmětu sporu, jež se týká vyslovení neúčinnosti kupní smlouvy, vůči původnímu žalovanému nepřípustně obchází institut záměny účastníků."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. Z.","obchodní společnost R.-C.-R. spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":48,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0013"],"interpretation":"Přistoupení dalšího účastníka do řízení na straně žalovaného podle § 92 odst. 1 o. s. ř. není přípustné, pokud je zřejmé, že dosavadní žalovaný nebyl v době zahájení řízení pasivně věcně legitimován; v takovém případě lze nápravu zjednat jen prostřednictvím záměny účastníka podle § 92 odst. 2 o. s. ř.","regulations":"§ 92 odst. 1 a 2 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":50,"REFERENCED":4},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":4,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost přistoupení dalšího účastníka do řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 2 písm. b/ o. s. ř., neboť napadené usnesení odvolacího soudu potvrzuje usnesení soudu prvního stupně o přistoupení účastníka.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil podmínky pro přistoupení dalšího účastníka, neboť v daném případě šlo o obcházení institutu záměny účastníka.","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"Výklad § 92 odst. 1 a 2 o. s. ř.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":5,"FOLLOWED":41,"REFERENCED":6},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":5,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro soud prvního stupně závazný (§ 243d odst. 1 o. s. ř.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 1. září 2004, č. j. 15 Cmo 164/2004-93, a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. ledna 2003, č. j. 13 Cm 1001/2001-67, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 9/2002 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Přistoupení dalšího účastníka do řízení soud nepřipustí zejména tehdy, kdyby v důsledku něho nastal nedostatek podmínky řízení, pro který by bylo nutné řízení zastavit, kdyby nebylo nepochybné, čeho se žalobce domáhá proti tomu, kdo má do řízení přistoupit na straně žalovaného, nebo kdyby přistoupení bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":4,"FOLLOWED":47,"REFERENCED":4},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":4,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.119.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.119.2006.1"}}