{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1645.2005.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 1645/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1645.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F7DA8D520982617EC1257A4E0065F319?openDocument","decision_date":"2006-06-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Neplatnost vlastní směnky pro neurčitost platebního místa","metadata_regulation_keys":["191/1950:§75","191/1950:§76"],"analysis":{"subject":"Neplatnost vlastní směnky pro neurčitost platebního místa","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná vystavila dne 18. května 2000 vlastní směnku č. 05 na částku 630.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Směnka obsahovala údaje o platebním místu: \"u pokladny Československé obchodní banky, a. s.\", \"náhradní místo platby Na Poříčí 24, Praha 1\" a \"převodem na bankovní účet\" s odkazem na smlouvu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce podal žalobu na zaplacení směnečné částky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"50 Cm 392/2002","decisionDate":"25. listopadu 2003","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 630.000 Kč s příslušenstvím ze směnky s odůvodněním, že směnka je neplatná pro neurčitost platebního místa.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"5 Cmo 54/2004","decisionDate":"15. července 2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalobci zaplatit žalované náhradu nákladů odvolacího řízení 41.100 Kč.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je vlastní směnka platná, pokud obsahuje rozporné údaje o platebním místu nebo odkaz na mimosměnečnou listinu?","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030","S0031","S0033"],"text":"Vlastní směnka musí obsahovat jednoznačný údaj o platebním místu; uvedení více rozporných údajů nebo odkaz na mimosměnečnou listinu činí směnku neplatnou. Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že sporná směnka je neplatná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Směnka obsahuje pouze jedno platební místo (Na Poříčí 24, Praha 1) a údaj 'náhradní' je bez významu; ostatní údaje nejsou rozporné.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["žalobce JUDr. R. W."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že směnka obsahuje více rozporných údajů o platebním místu, což činí směnku neplatnou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce JUDr. R. W."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":14,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":3}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"interpretation":"Platební místo ve vlastní směnce musí být určeno jednoznačně a bez rozporných údajů; alternativní uvedení více míst nebo odkaz na jinou listinu způsobuje neplatnost směnky.","regulations":"čl. I. § 75 a § 76 zákona č. 191/1950 Sb. (směnečný zákon)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["platnost směnky pro neurčitost platebního místa"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro řešení otázky náležitostí vlastní směnky co do údaje o platebním místu.","sourceRefs":["S0019"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že směnka je neplatná pro neurčitost platebního místa.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"platnost směnky pro neurčitost platebního místa","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1645.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.1645.2005.1"}}