{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.208.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 208/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.208.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DDDEAF86B730EB0EC1257A4E0066B0E5?openDocument","decision_date":"2006-01-31","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV - posouzení přihlášených, dosud nezjištěných pohledávek","legal_sentence":"Posuzuje-li soud, zda jsou splněny předpoklady pro zrušení konkursu podle ustanovení § 44 odst. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů před přezkumným jednáním, přihlíží ke všem řádně a včas přihlášeným pohledávkám, bez zřetele k tomu, zda je úpadce pokládá za sporné nebo zda je podle seznamu přihlášených pohledávek hodlá popřít správce konkursní podstaty (§ 20 odst. 5, věta první, zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů). Byl-li konkurs na majetek dlužníka prohlášen pro úpadek formou platební neschopnosti (§ 1 odst. 2, věty první, zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), nezakládá důvod ke zrušení konkursu podle § 44 odst. 1 písm. a) uvedeného zákona sám o sobě rozsah zjištěného majetku konkursní podstaty, je-li uspokojení pohledávek konkursních věřitelů vázáno na nutnost zpeněžení tohoto majetku. Takovým důvodem není ani skutečnost, že přihlášené pohledávky konkursních věřitelů nebyly pravomocně rozsouzeny k tomu příslušným orgánem nebo že nejde o jinak vykonatelné pohledávky. Proti usnesení o prohlášení konkursu na majetek dlužníka je přípustná žaloba pro zmatečnost.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§1","328/1991:§1a","328/1991:§4","328/1991:§12a","328/1991:§23","328/1991:§24","328/1991:§44","328/1991:§67c","99/1963:§229"],"analysis":{"subject":"Zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV - posouzení přihlášených, dosud nezjištěných pohledávek","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Konkurs na majetek úpadkyně Ing. L. S. byl prohlášen usnesením Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 28. ledna 2000 pro platební neschopnost."},{"sourceRefs":["S0002","S0004"],"text":"Úpadkyně a konkursní věřitelka K. Č. (později M.) podaly návrh na zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV s argumentem, že mnohé přihlášené pohledávky jsou sporné a úpadkyně je neuznává."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"V době rozhodování soudu prvního stupně bylo přihlášeno 14 věřitelů s pohledávkami v celkové výši cca 76.000.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Soud prvního stupně návrh zamítl s odůvodněním, že musí přihlédnout ke všem řádně přihlášeným pohledávkám bez ohledu na jejich spornost."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Odvolací soud potvrdil, že pro zrušení konkursu by muselo být zjištěno, že úpadce není v úpadku (např. nemá žádné závazky nebo má jediného věřitele), což není splněno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"90 K 4/99","decisionDate":"5. dubna 2001","outcomeSummary":"Zamítl návrh úpadkyně a konkursní věřitelky K. Č. na zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"1 Ko 259/2001","decisionDate":"21. prosince 2001","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","OTHER"],"debtor":"Ing. L. S.","disputedItems":[{"amount":"cca 76.000.000 Kč","label":"přihlášené pohledávky konkursních věřitelů","type":"CLAIM","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Povinnost soudu přihlédnout ke všem řádně přihlášeným pohledávkám při rozhodování o zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV, bez ohledu na jejich spornost.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že v době před konáním přezkumného jednání musí soud při úvaze o předpokladech zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV přihlédnout ke všem řádně a včas přihlášeným pohledávkám, bez ohledu na to, zda je úpadce popírá. Prohlášení konkursu není podmíněno existencí judikátních pohledávek. Důvod ke zrušení konkursu není dán, jestliže po prohlášení konkursu přihlásil svou pohledávku alespoň jeden věřitel.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelky tvrdí, že soud by měl přihlížet pouze k nesporným nebo pravomocně přiznaným pohledávkám, jinak konkurs slouží k prosazení sporných nároků.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["úpadkyně Ing. L. S.","konkursní věřitelka Mgr. K. M."],"courtExplanation":"Soud musí přihlédnout ke všem řádně a včas přihlášeným pohledávkám, lhostejno zda je úpadce pokládá za sporné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["úpadkyně Ing. L. S.","konkursní věřitelka Mgr. K. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"continuity_gated":true},{"question":"Zda rozsah majetku konkursní podstaty může sám o sobě založit důvod ke zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Byl-li konkurs prohlášen pro úpadek formou platební neschopnosti, nezakládá důvod ke zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV sám o sobě rozsah zjištěného majetku konkursní podstaty.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["úpadkyně Ing. L. S.","konkursní věřitelka Mgr. K. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0028"],"interpretation":"Při rozhodování o zrušení konkursu podle tohoto ustanovení soud přihlíží ke všem řádně a včas přihlášeným pohledávkám, bez ohledu na to, zda jsou úpadcem popírány, a to až do doby, než je pravomocně rozhodnuto o jejich popření v incidenčním sporu.","regulations":"§44 odst.1 písm.a/ zákona č.328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["posouzení předpokladů pro zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo shledáno přípustným podle §238a odst.1 písm.a/ a §237 odst.1 písm.c/ o.s.ř. pro posouzení otázky, zda soud přihlíží k přihlášeným, dosud nezjištěným pohledávkám.","sourceRefs":["S0009"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně uzavřel, že je nutno přihlédnout k pohledávkám všech v té době řádně přihlášených konkursních věřitelů.","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Povinnost přihlédnout ke všem přihlášeným pohledávkám","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98","sourceRefs":["S0024"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvod ke zrušení konkursu podle §44 odst.1 písm.a/ ZKV není dán, jestliže po prohlášení konkursu přihlásil svou pohledávku alespoň jeden věřitel.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nové znění zrušení konkursu pro neosvědčení úpadku obsahuje výjimku pro zpeněžení podstatné části majetku, což může ovlivnit závěr.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§308"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4}},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§1","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.208.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.208.2003.1"}}