{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.312.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 312/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.312.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3CB84DB130388101C1257A4E006714B3?openDocument","decision_date":"2006-01-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty","legal_sentence":"Prohlášení konkursu na majetek jednoho z prodávajících samo o sobě nemá vliv na platnost sjednané kupní smlouvy ani na její obligační účinky. Nedošlo-li po prohlášení konkursu k odstoupení od kupní smlouvy nebo nezanikla-li tato smlouva po prohlášení konkursu jiným způsobem a nejde-li současně o právní úkon neúčinný, i nadále trvá závazek správce konkursní podstaty převést vlastnické právo k předmětu koupě na kupujícího ( § 588 obč. zák. ). Byl-li návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí podán kupujícím až po prohlášení konkursu na majetek prodávajícího, není zde překážka, jež by katastrálnímu úřadu bránila v takovém řízení pokračovat řízení se namísto prodávajícího účastní správce jeho konkursní podstaty ( § 14 odst. 1 písm. d/ zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů).","metadata_regulation_keys":["328/1991:§6","328/1991:§14","328/1991:§19"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0006"],"text":"Dne 2. prosince 1998 uzavřeli pozdější úpadkyně A. V. a její manžel jako prodávající s žalobcem V. Š. jako kupujícím kupní smlouvu o převodu tří nemovitostí (budova čp. 705, stavební parcela p. č. 1621 a pozemková parcela p. č. 1622) za kupní cenu 3.000.000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004","S0030"],"text":"Žalobce kupní cenu zaplatil, avšak návrh na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí byl podán až 4. února 2002 a do vydání napadeného rozhodnutí o něm nebylo rozhodnuto."},{"sourceRefs":["S0004","S0012"],"text":"Dne 19. března 1999 byl prohlášen konkurs na majetek úpadkyně A. V."},{"sourceRefs":["S0004","S0032"],"text":"Správce konkursní podstaty (žalovaný) zařadil předmětné nemovitosti do soupisu majetku konkursní podstaty, neboť ke dni prohlášení konkursu byly stále ve vlastnictví úpadkyně."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Žalobce podal vylučovací žalobu podle § 19 odst. 2 ZKV, kterou soudy obou stupňů zamítly s odůvodněním, že žalobce není vlastníkem nemovitostí."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"46 Cm 26/2000","decisionDate":"23. dubna 2002","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty s odůvodněním, že žalobce nenabyl vlastnické právo vkladem do katastru nemovitostí, a nemovitosti tak právem náleží do konkursní podstaty.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"13 Cmo 171/2002","decisionDate":"12. září 2002","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Uzavřel, že vlastnického práva se nabývá až vkladem do katastru nemovitostí a žalobce neprokázal, že na něj takto přešlo vlastnictví. Nález Ústavního soudu na tom nic nemění.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"A. V.","disputedItems":[{"label":"Nemovitosti (budova čp. 705, stavební parcela p. č. 1621, pozemková parcela p. č. 1622)","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Může kupující, který uzavřel platnou kupní smlouvu na nemovitosti a zaplatil kupní cenu, avšak vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí nebyl proveden ke dni prohlášení konkursu na majetek prodávajícího, úspěšně vyloučit tyto nemovitosti ze soupisu majetku konkursní podstaty?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0035"],"text":"Nejvyšší soud uzavřel, že pro vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty musí žalobci svědčit vlastnické právo, nikoli pouze obligační právo z kupní smlouvy. Vlastnické právo k nemovitostem se nabývá až vkladem do katastru nemovitostí (§ 133 odst. 2 obč. zák.). Ke dni prohlášení konkursu i ke dni vydání napadeného rozhodnutí byly nemovitosti ve vlastnictví úpadkyně, a proto byly správně sepsány do konkursní podstaty (§ 6 odst. 2 ZKV). Nález Ústavního soudu IV. ÚS 201/96 na tomto závěru nic nemění, neboť rozlišuje mezi obligačními a věcně právními účinky smlouvy.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že na základě platné a účinné kupní smlouvy a zaplacení kupní ceny mu svědčí právo na vyloučení nemovitostí ze soupisu, neboť právním důvodem plnění je platně uzavřená smlouva. Odkazuje na nález Ústavního soudu IV. ÚS 201/96 a zásadu pacta sunt servanda.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že obligační právo z kupní smlouvy nezakládá vlastnické právo; k nabytí vlastnictví je nutný vklad do katastru nemovitostí. Nález Ústavního soudu se týká obligačních účinků, nikoli okamžiku přechodu vlastnického práva."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava vylučovací žaloby, zachovává princip vlastnického práva.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§225"],"continuity_old_key":"328/1991:§14","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0032"],"interpretation":"K nabytí vlastnického práva k nemovitostem na základě smlouvy je vedle platné smlouvy (titulus adquirendi) nezbytný také vklad do katastru nemovitostí (modus adquirendi). Pouhé obligační právo z kupní smlouvy nezakládá právo na vyloučení nemovitosti ze soupisu majetku konkursní podstaty, pokud vlastnické právo dosud nepřešlo na kupujícího.","regulations":"§ 133 odst. 2 občanského zákoníku (ve znění účinném v rozhodné době) a § 6 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. pro posouzení vlivu účinků prohlášení konkursu na obligační a věcně právní účinky smlouvy o převodu nemovitostí.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že žalobce nemá vlastnické právo k nemovitostem, a proto nemůže být vyloučeno ze soupisu.","reasonSourceRefs":["S0032","S0035"],"topic":"Správnost právního posouzení vylučovací žaloby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 17/2000","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozlišení mezi obligačními a věcně právními účinky smlouvy o převodu nemovitostí; k nabytí vlastnického práva je nutný vklad do katastru nemovitostí.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.312.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.312.2003.1"}}