{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.599.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 599/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.599.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/19401FE253CDF871C1257A4E006603E5?openDocument","decision_date":"2006-04-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Návrh dlužnice na prohlášení konkursu na její majetek – odmítnutí pro nepředložení seznamu majetku a závazků – právní posouzení, zda absence seznamu brání věcnému projednání návrhu","metadata_regulation_keys":["328/1991:§1","328/1991:§4","99/1963:§43"],"analysis":{"subject":"Návrh dlužnice na prohlášení konkursu na její majetek – odmítnutí pro nepředložení seznamu majetku a závazků – právní posouzení, zda absence seznamu brání věcnému projednání návrhu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužnice podala návrh na prohlášení konkursu na svůj majetek."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 8. prosince 2003 vyzval dlužnici k předložení seznamu majetku a závazků."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dlužnice seznam nepředložila."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Krajský soud návrh odmítl pro neprojednatelnost."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Vrchní soud v Olomouci usnesení potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"14 K 63/2003","decisionDate":"6.1.2004","outcomeSummary":"Odmítl návrh dlužnice na prohlášení konkursu podle § 43 odst. 2 o. s. ř. pro nepředložení seznamu majetku a závazků.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"1 Ko 25/2004","decisionDate":"22.11.2005","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"insolvencyProceedingType":"MAIN_INSOLVENCY","insolvencyMatterType":["INSOLVENCY_PETITION"],"debtor":"R., s. s r. o.","disputedItems":[{"label":"Odmítnutí návrhu pro nepředložení seznamu majetku a závazků","type":"LEGAL_ACT","outcome":"CHANGED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda absence seznamu majetku a závazků dlužníka brání věcnému rozhodnutí o návrhu na prohlášení konkursu.","sourceRefs":["S0004","S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Ani případná absence seznamu majetku a závazků dlužníka nebrání věcnému rozhodnutí o návrhu na prohlášení konkursu; nejde o náležitost návrhu, nýbrž o jeho přílohu. Výjimka platí jen tehdy, pokud dlužník v návrhu na takový seznam výslovně odkáže jako na listinu obsahující údaje o úpadku a v návrhu samotném odpovídající tvrzení neuvede.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Návrh je řádný a obsahuje příslušný seznam majetku a závazků.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0005"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["dlužnice"],"courtExplanation":"Soud se touto námitkou nezabýval, neboť dospěl k závěru, že i absence seznamu nebrání věcnému projednání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["dlužnice"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nově výslovně ukládá povinnost připojit seznamy k návrhu, ale neřeší důsledky absence.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["182/2006:§104","182/2006:§103"],"continuity_assessment":[{"key":"182/2006:§103","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje náležitosti návrhu, ale absence seznamu není výslovně řešena."}],"continuity_old_key":"328/1991:§4","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda byla dlužnici řádně doručena výzva k předložení seznamu majetku a závazků.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nejvyšší soud považoval za nadbytečné se touto námitkou zabývat, neboť zrušil napadené usnesení z jiného důvodu; odvolací soud se jí má zabývat v dalším řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"PROCEDURE","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["dlužnice"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0005"],"interpretation":"Seznam majetku a závazků dlužníka není náležitostí návrhu na prohlášení konkursu, nýbrž jeho přílohou; jeho absence nebrání věcnému projednání návrhu, ledaže dlužník v návrhu na tento seznam výslovně odkáže jako na listinu obsahující údaje o úpadku a v návrhu samotném odpovídající tvrzení neuvede.","regulations":"§ 4 odst. 3 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve spojení s § 43 odst. 2 o. s. ř.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Odmítnutí návrhu pro nepředložení seznamu majetku a závazků"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 239 odst. 3 o. s. ř.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že absence seznamu brání věcnému projednání návrhu; Nejvyšší soud tento závěr opravil.","reasonSourceRefs":["S0005","S0006"],"topic":"Právní posouzení absence seznamu majetku a závazků jako důvodu pro odmítnutí návrhu","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že absence seznamu nebrání věcnému projednání návrhu.","Odvolací soud se v dalším řízení zabývá námitkou dlužnice, že jí výzva nebyla doručena."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. listopadu 2005, č. j. 1 Ko 25/2004 29, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Odo 37/2004","sourceRefs":["S0005"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ani případná absence seznamu majetku a závazků dlužníka nebrání věcnému rozhodnutí o návrhu na prohlášení konkursu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.37.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","legal_sentence:990000","legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.37.2004.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.599.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.599.2006.1"}}