{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.728.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 728/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.728.2003.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B0411D5CD78F0BC8C1257A4E00695C56?openDocument","decision_date":"2006-02-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Neplatnost smlouvy o postoupení pohledávky jako propadné zástavy v incidenčním sporu správce konkursní podstaty","legal_sentence":"Smlouva o postoupení pohledávky podle § 524 a násl. obč. zák. , která byla uzavřena za účelem, aby pohledávka zástavního věřitele byla uspokojena tím, že zastavená pohledávka se stane majetkem zástavního věřitele, je jako tzv. propadná zástava neplatným právním úkonem podle § 39 obč. zák. *)","metadata_regulation_keys":["40/1964:§151a","40/1964:§151h","40/1964:§151i","40/1964:§524","40/1964:§526"],"analysis":{"subject":"Neplatnost smlouvy o postoupení pohledávky jako propadné zástavy v incidenčním sporu správce konkursní podstaty","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Úpadkyně M. B., a. s. v likvidaci jako zástavní věřitelka uzavřela 30. června 1999 s VP-KOVO, a. s. jako osobní dlužnicí smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávkám osobní dlužnice vůči jejím dlužníkům (poddlužníkům), včetně pohledávky za žalovanou ve výši 275.107,60 Kč, jejíž nesplacený zůstatek činil 75.107,60 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V článku VI. zástavní smlouvy si strany sjednaly i postoupení zastavených pohledávek na zástavní věřitelku, které mělo nabýt účinnosti, nesplní-li osobní dlužnice své povinnosti; tato odkládací podmínka se splnila k 30. březnu 2000."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Osobní dlužnice oznámila žalované podáním z 8. února 2000, že pohledávka byla zastavena ve prospěch zástavní věřitelky; správce konkursní podstaty úpadkyně oznámil žalované podáním z 21. května 2001, že pohledávka byla zastavena a postoupena, aniž by tyto skutečnosti blíže doložil."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná uhradila žalovanou částku 75.107,60 Kč dne 18. června 2001 na účet označený osobní dlužnicí v podání z 18. srpna 1999."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"7 C 21/2003","decisionDate":"20. března 2003","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 75.107,60 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaná se zprostila závazku plněním postupiteli, když postoupení pohledávky nebylo řádně oznámeno.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře","fileNumber":"15 Co 245/2003-66","decisionDate":"22. května 2003","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobě v plném rozsahu vyhověl; dospěl k závěru, že žalobce prokázal postoupení pohledávky, a proto plnění žalované postupiteli bylo neúčinné.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE","AVOIDANCE"],"debtor":"M. B., a. s. v likvidaci","disputedItems":[{"amount":"75.107,60 Kč","label":"Pohledávka z dodávky zboží ve výši 75.107,60 Kč","type":"CLAIM","outcome":"OTHER"}],"legalQuestions":[{"question":"Je smlouva o postoupení pohledávky sjednaná v zástavní smlouvě jako způsob uspokojení zástavního věřitele neplatná pro rozpor s účelem zákona jako propadná zástava?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021","S0022","S0023","S0027"],"text":"Smlouva o postoupení pohledávky sjednaná v zástavní smlouvě za účelem uspokojení zástavního věřitele tím, že se stane majitelem zastavené pohledávky, je neplatná jako propadná zástava podle §39 obč. zák. Odkazuje na rozsudek sp. zn. 21 Cdo 2204/99 a R 76/2004.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0027"],"interpretation":"Smlouva o postoupení pohledávky sjednaná v zástavní smlouvě za účelem uspokojení zástavního věřitele tím, že se stane majitelem zastavené pohledávky, je neplatná jako propadná zástava pro rozpor s účelem zákona.","regulations":"§39 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":5},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Právní posouzení platnosti smlouvy o postoupení pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.a) o.s.ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil smlouvu o postoupení pohledávky jako platnou, ačkoliv je neplatná jako propadná zástava.","reasonSourceRefs":["S0021","S0027"],"topic":"Platnost smlouvy o postoupení pohledávky","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":4}}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soud prvního stupně prověří, zda žalobcem uplatněný nárok obstojí z titulu zástavního práva (srov. R 76/2004)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 22. května 2003, č. j. 15 Co 245/2003-66 a rozsudek Okresního soudu v Táboře ze dne 20. března 2003, č. j. 7 C 21/2003-46, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 2204/99","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Kupní smlouva uzavřená za účelem uspokojení pohledávky zástavního věřitele převodem vlastnictví zástavy je neplatná jako propadná zástava.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2204.99.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900003","legal_question:2000","legal_question:4000","legal_question:1000","interpretation:900002"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:21.CDO.2204.99.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zástavního práva k pohledávce se věcně dotýká, ale neřeší výslovně propadnou zástavu.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-28","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§1335","89/2012:§1879"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1879","relation":"PRESERVES","reason":"Úprava postoupení pohledávky obsahově navazuje na starou úpravu, závěr o propadné zástavě zůstává."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":2,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§39","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.728.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.728.2003.1"}}