{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.782.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 782/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.782.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/4E558F8236F511BEC1257A4E006ACC80?openDocument","decision_date":"2006-02-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem v souvislosti s konkursním řízením","legal_sentence":"Bylo-li plnění z neúčinného právního úkonu vzájemné a dlužníkovo plnění z takového úkonu bylo sepsáno do konkursní podstaty, mohou se osoby, jejichž majetek byl takto sepsán a které se o soupisu dozvěděly před uplynutím propadné dvouměsíční lhůty počítané od prvního přezkumného jednání ( § 22 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), domáhat plnění, které samy poskytly pozdějšímu úpadci, přihláškou pohledávky do konkursu (§ 20 uvedeného zákona). Dojde-li k soupisu až po uplynutí označené propadné lhůty, považuje se pohledávka, která těmto osobám poskytnutím plnění dlužníku vznikla, za přihlášenou pohledávku a uspokojí se stejně jako tyto pohledávky.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§6","328/1991:§16","328/1991:§18","328/1991:§19","328/1991:§20","328/1991:§22","328/1991:§27","40/1964:§42a"],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k nemovitostem v souvislosti s konkursním řízením","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Kupní smlouvou ze dne 31. prosince 1993 převedl pozdější úpadce J. L. nemovitosti (dům čp. 1519 a stavební parcelu č. 456) na žalobkyni."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Usnesením ze dne 15. ledna 1997 prohlásil Krajský obchodní soud v Praze konkurs na majetek J. L. a správcem konkursní podstaty ustanovil JUDr. P. P."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. září 1996 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 7. května 1997 bylo na základě žaloby finančního úřadu určeno, že kupní smlouva č. 1 je vůči žalobci (České republice) právně neúčinná."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Správce konkursní podstaty sepsal nemovitosti do konkursní podstaty úpadce na základě uvedeného rozsudku o neúčinnosti."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dne 22. června 1999 prodal správce konkursní podstaty nemovitosti společnosti ICI za kupní cenu 3.050.000 Kč; vklad vlastnického práva byl povolen s účinky k témuž dni."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Dne 19. srpna 1999 prodala společnost ICI nemovitosti žalované; vklad vlastnického práva byl následně povolen."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Žalobkyně se domáhala určení vlastnictví k nemovitostem, avšak její vylučovací žaloba proti správci konkursní podstaty byla pravomocně zamítnuta."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karlových Varech","fileNumber":"12 C 89/2001","decisionDate":"17.1.2002","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnictví k nemovitostem. Dovodil naléhavý právní zájem, ale dospěl k závěru, že správce konkursní podstaty byl oprávněn nemovitosti prodat na základě souhlasu konkursního soudu a že kupní smlouva mezi ICI a žalovanou je platná.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"12 Co 281/2002","decisionDate":"15.4.2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Ztotožnil se se skutkovými i právními závěry, uvedl, že řízení netrpí vadami a že výsledek řízení o obnově je bez dopadu na souzenou věc.","sourceRefs":["S0006"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["AVOIDANCE","ASSET_REALIZATION","TRUSTEE_STATUS"],"debtor":"Jaroslav Lupínek (úpadce)","disputedItems":[{"label":"nemovitosti (dům čp. 1519 a stavební parcela č. 456 v k.ú. T.)","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Jaké jsou účinky odporové žaloby podané před prohlášením konkursu a skončené po prohlášení konkursu na zařazení majetku do konkursní podstaty a na postavení osoby, která majetek nabyla od dlužníka?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že byla-li neúčinnost odporovaného úkonu vyslovena v době, kdy již byl prohlášen konkurs, stává se majetek součástí konkursní podstaty. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (R 26/2000).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Neúčinnost právního úkonu má účinky ex tunc, nikoli erga omnes, a nelze ji vztáhnout na ostatní konkursní věřitele. V okamžiku, kdy nastaly účinky, nebyli věřitelé v postavení konkursních věřitelů, takže majetek neměl být do podstaty zahrnut.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0038"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně S., spol. s r. o."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že neúčinnost právního úkonu má za následek, že majetek se stává součástí konkursní podstaty bez ohledu na to, kdo žalobu podal, a že správce byl oprávněn majetek sepsat."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně S., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true},{"question":"Může se osoba, jejíž majetek byl zpeněžen správcem konkursní podstaty, domáhat určení vlastnického práva vůči nabyvateli od správce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud odkázal na R 81/2005, podle něhož ten, na koho správce převedl majetek sepsaný do podstaty, se stává vlastníkem bez zřetele k pozdějším zjištěním. Žaloba na určení vlastnictví vůči nabyvateli nemůže uspět.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně S., spol. s r. o."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0039"],"interpretation":"Majetek, který byl do konkursní podstaty sepsán na základě pravomocného rozhodnutí o neúčinnosti právního úkonu dlužníka a který nebyl vyloučen vylučovací žalobou, může být zpeněžen správcem konkursní podstaty. Nabyvatel se stává vlastníkem bez ohledu na to, zda později vyjde najevo, že majetek vlastnicky náležel jiné osobě. Osoba, která tvrdí lepší právo, se může domáhat pouze náhradního plnění (přihláškou pohledávky nebo žalobou na vydání bezdůvodného obohacení), nikoli určení vlastnictví proti nabyvateli.","regulations":"§ 6, § 14, § 19, § 27 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 30.4.2000","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení vlastnictví k nemovitostem v kontextu konkursního řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu má zásadní právní význam ve smyslu otázky postavení osoby, jejíž majetek byl do konkursní podstaty sepsán a zpeněžen v důsledku odporové žaloby podané před prohlášením konkursu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že majetek byl do konkursní podstaty sepsán oprávněně a že zpeněžení bylo platné, v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0036","S0038"],"topic":"Právní posouzení účinků odporové žaloby a soupisu majetku do konkursní podstaty","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 17. ledna 2002, č. j. 12 C 89/2001-59, se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 15. dubna 2003, č. j. 12 Co 281/2002-99, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 19/98 (stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 17.6.1998)","sourceRefs":["S0030","S0031","S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soupis majetku konkursní podstaty a postup správce při soupisu; majetek může být sepsán i při pochybnostech o vlastnictví.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§20","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.782.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.782.2003.1"}}