{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.824.2003.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 824/2003","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.824.2003.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/763E8470DDD60C32C1257A4E00656345?openDocument","decision_date":"2006-02-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty – posouzení včasnosti vylučovací žaloby a aktivní věcné legitimace u majetku ve společném jmění manželů","legal_sentence":"Týká-li se postup podle ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, majetku ve společném jmění manželů, musí správce konkursní podstaty doručit výzvu podle tohoto ustanovení oběma manželům třicetidenní lhůta k vyplacení zajištěné pohledávky nebo složení ceny majetku, který slouží k zajištění, se v takovém případě počítá od doručení výzvy druhému z manželů. Skutečnost, že správce konkursní podstaty sepsal majetek, kterým osoba odlišná od úpadce zajišťuje pohledávky věřitelů vůči úpadci, aniž dodržel postup předepsaný v ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, je důvodem, pro který dotčená osoba může uspět se žalobou na vyloučení takového majetku ze soupisu. Jestliže však ohledně majetku sepsaného do konkursní podstaty postupem podle uvedeného ustanovení nastane nevyvratitelná domněnka správnosti soupisu ve smyslu § 19 odst. 2, věty druhé, uvedeného zákona, pak při úvaze o právu správce konkursní podstaty s takovým majetkem dále nakládat již není významné, že výzva, jež soupisu majetku předcházela, neměla zákonem stanovené náležitosti. Právo domáhat se ochrany vlastnického práva k věci ve společném jmění manželů má samostatně každý z manželů. Lhůta k podání vylučovací žaloby ohledně věci ve společném jmění manželů běží každému z manželů nebo bývalých manželů samostatně ode dne, kdy mu bylo doručeno usnesení (výzva) konkursního soudu k podání vylučovací žaloby podle § 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Zmešká-li jeden z manželů propadnou lhůtu k podání vylučovací žaloby ohledně věci ve společném jmění manželů, právo druhého manžela domoci se vylučovací žalobou vyloučení takové věci ze soupisu majetku konkursní podstaty tím není dotčeno.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§19","328/1991:§27","40/1964:§119","40/1964:§120","40/1964:§145","99/1963:§91"],"analysis":{"subject":"Vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty – posouzení včasnosti vylučovací žaloby a aktivní věcné legitimace u majetku ve společném jmění manželů","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Na majetek obchodní společnosti I., a. s. v likvidaci byl prohlášen konkurs usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. září 2001, sp. zn. 12 K 107/2001."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Správce konkursní podstaty (žalovaný) sepsal do soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně dům č.p. 1353 na stavební parcele č. 2104, stavební parcelu č. 2104 a pozemkovou parcelu č. 516/14, vše v katastrálním území H. K., jako zástavu zajišťující pohledávky vůči úpadkyni. Žalobkyně byla výlučnou vlastnicí obou pozemků a spoluvlastnicí domu (ve společném jmění s bývalým manželem)."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Usnesením ze dne 22. listopadu 2001, č. j. 12 K 107/2001-34, vyzval Krajský soud v Českých Budějovicích žalobkyni k podání vylučovací žaloby ohledně všech tří nemovitostí ve třicetidenní lhůtě."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Žalobkyně podala vylučovací žalobu až 15. ledna 2002, tedy po uplynutí lhůty (poslední den 22. prosince 2001)."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl pro opožděnost; odvolací soud potvrdil, ale ohledně domu dovodil nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně samotné (musela by žalovat společně s bývalým manželem)."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"13 Cm 15/2002","decisionDate":"1. července 2002","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetku konkursní podstaty pro opožděnost; lhůta k podání žaloby marně uplynula 22. prosince 2001.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 Cmo 9/2003","decisionDate":"20. března 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; ohledně pozemků potvrdil opožděnost, ohledně domu dovodil nedostatek aktivní věcné legitimace žalobkyně (musí žalovat společně s bývalým manželem).","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["OTHER"],"debtor":"I., akciová společnost v likvidaci","disputedItems":[{"label":"pozemky (stavební parcela č. 2104 a pozemková parcela č. 516/14)","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"dům č.p. 1353","type":"ASSET","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"question":"Aktivní věcná legitimace samostatného manžela k podání vylučovací žaloby ohledně majetku ve společném jmění manželů","sourceRefs":["S0006","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Dovolatelce lze přisvědčit v závěru, že právo domáhat se ochrany vlastnického práva k věci ve společném jmění manželů, a to např. právě cestou vylučovací žaloby, má samostatně každý z manželů. Závěr odvolacího soudu o nedostatku aktivní věcné legitimace je nesprávný.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že podle judikatury (R 10/1990, 22 Cdo 366/99, 28 Cdo 555/2002) může každý z manželů samostatně podat vylučovací žalobu ohledně majetku ve společném jmění, neboť podání žaloby je procesním úkonem, nikoli právním úkonem podle § 145 obč. zák.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že právo domáhat se ochrany vlastnického práva k věci ve společném jmění manželů má samostatně každý z manželů (bývalých manželů); odvolací soud pochybil, když dovodil nedostatek aktivní legitimace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Vliv nedoručení výzvy druhému manželovi ohledně majetku ve společném jmění na běh lhůty k podání vylučovací žaloby ohledně jiných nemovitostí ve výlučném vlastnictví žalobkyně","sourceRefs":["S0006","S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"U každého z pozemků ve výlučném vlastnictví dovolatelky je nutno jako u samostatné věci v právním smyslu posuzovat samostatně i otázku včasnosti vylučovací žaloby. Skutečnost, že výzva zahrnovala i dům ve společném jmění a že bývalý manžel výzvu neobdržel, závěru o opožděnosti žaloby ohledně pozemků nepřekáží.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Důsledek zmeškání propadné lhůty k podání vylučovací žaloby pro možnost domoci se vyloučení majetku ze soupisu konkursní podstaty","sourceRefs":["S0034","S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037"],"text":"I když byla žalobkyně samostatně aktivně legitimována k podání vylučovací žaloby ohledně domu, zmeškáním propadné lhůty (30 dnů od doručení výzvy) nastala nevyvratitelná domněnka správnosti soupisu podle § 19 odst. 2 věty druhé ZKV. Tato domněnka brání věcnému přezkumu, včetně námitek proti vadám výzvy podle § 27 odst. 5 ZKV.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0036","S0037"],"interpretation":"Zmeškáním propadné lhůty k podání vylučovací žaloby nastává nevyvratitelná domněnka správnosti soupisu majetku do konkursní podstaty, a to i v případě, že výzva podle § 27 odst. 5 ZKV byla vadná.","regulations":"§ 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Každý z manželů (bývalých manželů) je samostatně aktivně věcně legitimován k podání vylučovací žaloby ohledně majetku ve společném jmění manželů; nejde o nerozlučné společenství ve smyslu § 91 odst. 2 o. s. ř.","regulations":"§ 145 odst. 4 obč. zák. a § 91 o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["včasnost vylučovací žaloby","aktivní věcná legitimace","samostatnost běhu lhůty pro jednotlivé nemovitosti"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. pro posouzení dosud neřešených právních otázek.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil nedostatek aktivní legitimace; dovolatelka byla samostatně legitimována.","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Aktivní věcná legitimace manžela k vylučovací žalobě","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Lhůta běžela samostatně pro každou nemovitost a žalobkyně ji nedodržela.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Včasnost žaloby ohledně pozemků","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"I když byla žalobkyně samostatně legitimována, zmeškala propadnou lhůtu, což vede k nevyvratitelné domněnce správnosti soupisu.","reasonSourceRefs":["S0037"],"topic":"Včasnost žaloby ohledně domu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cz 61/88 (R 10/1990)","sourceRefs":["S0006","S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Každý z bezpodílových spoluvlastníků (manželů) je samostatně oprávněn k podání žaloby na ochranu vlastnického práva k věci ve společném jmění.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava vylučovací žaloby a lhůt se liší od staré, dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§225"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":3},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§19","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.824.2003.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.824.2003.1"}}