{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.827.2004.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 827/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.827.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/39DA09F8A7FF4E1EC1257A4E00688353?openDocument","decision_date":"2006-03-01","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Promlčení práv ze směnky – výpočet konce promlčecí lhůty","legal_sentence":"Z ustanovení čl. I. § 73 zákona směnečného a šekového vyplývá, že prvním dnem lhůty pro promlčení směnečných nároků je den následující po splatnosti směnky. Protože směnečný zákon neobsahuje zvláštní úpravu určení konce promlčecí lhůty, je nutno použít ustanovení § 122 odst. 2 obč. zák. Dnem, na který připadá událost, od které počíná běžet lhůta určená podle let, je den splatnosti směnky. Tento den se podle ustanovení § 73 zákona směnečného a šekového do promlčecí lhůty nezapočítává. V souladu s ustanovením § 122 odst. 2 obč. zák. pak konec lhůty připadá na den, který se číslem shoduje se dnem, na který připadá událost, od níž lhůta počíná.","metadata_regulation_keys":["191/1950:§73","40/1964:§122"],"analysis":{"subject":"Promlčení práv ze směnky – výpočet konce promlčecí lhůty","facts":[{"sourceRefs":["S0001","S0008"],"text":"Žalobce L. K. vystavil vlastní směnku na částku 96.000 DEM se splatností 30. dubna 1998."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Žalobce podal žalobu o zaplacení směnečné částky u soudu dne 2. května 2001."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaný P. Š. vznesl námitku promlčení práv ze směnky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"39 Cm 232/2001","decisionDate":"21. listopadu 2001","outcomeSummary":"Zrušil směnečný platební rozkaz ze dne 22. června 2001, č. j. Sm 199/2001-12, a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve prospěch žalovaného. Důvodem bylo promlčení směnečných nároků.","sourceRefs":["S0004","S0007","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 93/2003","decisionDate":"10. listopadu 2003","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Zabýval se námitkou podjatosti a promlčením; potvrdil závěr o promlčení.","sourceRefs":["S0004","S0007","S0011"]}},"legalQuestions":[{"question":"Výpočet konce tříleté promlčecí lhůty u práv ze směnky při použití § 73 směnečného zákona a § 122 odst. 2 obč. zák.","sourceRefs":["S0013","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Tříletá promlčecí lhůta u práv ze směnky počíná dnem splatnosti směnky, ale podle § 73 směnečného zákona se tento den do lhůty nezapočítává; prvním dnem lhůty je den následující po splatnosti. Konec lhůty se určí podle § 122 odst. 2 obč. zák. jako den, který se číslem shoduje se dnem splatnosti. V daném případě lhůta skončila 30. dubna 2001, a žaloba podaná 2. května 2001 byla opožděná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že § 73 směnečného zákona vylučuje ze lhůty den splatnosti, takže lhůta běží od 1. května 1998 do 1. května 2001, a protože 1. květen 2001 byl státním svátkem, končí až 2. května 2001. § 122 odst. 2 obč. zák. nelze aplikovat, protože je v rozporu s § 73 směnečného zákona.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0020","S0021"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobce L. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud správně určil, že událostí, od níž lhůta počíná, je den splatnosti (30. dubna 1998), a konec lhůty připadá na den, který se číslem shoduje s tímto dnem, tj. 30. dubna 2001. § 73 směnečného zákona pouze určuje, že den splatnosti se do lhůty nezapočítává, ale nemění den, od něhož se lhůta počítá."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce L. K."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0021"],"interpretation":"Při výpočtu konce promlčecí lhůty u směnečných nároků se vychází z ustanovení § 73 směnečného zákona, který vylučuje ze lhůty den splatnosti, a pro určení konce lhůty se použije § 122 odst. 2 obč. zák., přičemž rozhodujícím dnem je den splatnosti směnky.","regulations":"§ 70 odst. 1, § 73 a § 77 odst. 1, § 78 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb. (směnečný zákon) ve spojení s § 122 odst. 2 obč. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výpočet promlčecí lhůty u směnky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí řeší právní otázku zásadního významu – výklad § 70 a § 73 směnečného zákona.","sourceRefs":["S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně určil konec promlčecí lhůty na 30. dubna 2001.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Promlčení práv ze směnky","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nový občanský zákoník obsahuje obecná pravidla pro počítání času, která se mohou použít na směnečné lhůty, ale jejich dopad na závěr není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["191/1950:§70","89/2012:§600"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"191/1950:§70","relation":"PRESERVES","reason":"Směnečný zákon zůstává v platnosti a jeho promlčecí úprava se nemění, závěr o počátku lhůty zůstává použitelný."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§122","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.827.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.827.2004.1"}}