{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.905.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 905/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.905.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/AD4D6F5754FCA78AC1257A4E0064EB79?openDocument","decision_date":"2006-10-19","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Vyloučení majetku ze soupisu konkursní podstaty – majetek svěřený krajem do správy příspěvkové organizace podléhá konkursu","legal_sentence":"Konkursem vedeným na majetek příspěvkové organizace kraje lze postihnout i majetek svěřený příspěvkové organizaci kraje do správy krajem jako jejím zřizovatelem a vlastníkem tohoto majetku. Při soupisu takového majetku do konkursní podstaty příspěvkové organizace nemá kraj postavení osoby, jejíž majetek zajišťuje ve smyslu § 27 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů pohledávky vůči příspěvkové organizaci kraje. Vykonatelnost rozsudku, jímž byla zamítnuta vylučovací žaloba podle § 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, nelze odložit podle § 243 o. s. ř.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§6","328/1991:§19","328/1991:§27","99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Vyloučení majetku ze soupisu konkursní podstaty – majetek svěřený krajem do správy příspěvkové organizace podléhá konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Kraj (žalobce) byl vlastníkem nemovitostí a movitých věcí, které svěřil do správy příspěvkové organizaci N. P. (pozdější úpadkyni)."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Dne 28. května 2004 byl na majetek příspěvkové organizace N. P. prohlášen konkurs."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Správce konkursní podstaty (žalovaný) zařadil do soupisu majetku konkursní podstaty i majetek, který kraj svěřil do správy úpadkyni."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Kraj podal vylučovací žalobu podle § 19 odst. 2 zákona o konkursu a vyrovnání, domáhaje se vyloučení tohoto majetku ze soupisu s tvrzením, že jde o jeho vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že svěřením majetku do správy kraj oslabil své vlastnické právo a musí strpět postižení majetku v konkursu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"24 Cm 49/2004","decisionDate":"20. července 2005","outcomeSummary":"Soud zamítl žalobu o vyloučení majetku ze soupisu konkursní podstaty (s výjimkou části, v níž řízení zastavil) a uložil žalobci zaplatit náklady řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"15 Cmo 189/2005","decisionDate":"2. února 2006","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v napadených částech a uložil žalobci zaplatit náklady odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"N. P., příspěvková organizace","disputedItems":[{"label":"majetek svěřený do správy příspěvkové organizace (nemovitosti a movité věci)","type":"ASSET","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zda majetek, který kraj svěřil do správy své příspěvkové organizaci, podléhá konkursu vedenému na majetek této příspěvkové organizace.","sourceRefs":["S0007","S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že majetek svěřený krajem do správy příspěvkové organizaci podléhá konkursu vedenému na majetek této organizace. Odkázal na ustálenou judikaturu (např. rozsudek sp. zn. 20 Cdo 2791/2004) a na usnesení Ústavního soudu, která potvrzují, že vlastnické právo kraje je oslabeno a že takový majetek lze postihnout v konkursu. Závěr odvolacího soudu je správný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že konkurs není zvláštním způsobem exekuce a že majetek kraje nemůže být postižen konkursem, neboť zůstává ve vlastnictví kraje. Dále namítá, že úpadkyně přestala vykonávat hlavní činnost, a proto drží majetek neoprávněně.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0007","S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (P. k.)"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s dosavadní judikaturou, podle níž se na majetek svěřený do správy příspěvkové organizaci pro účely nuceného uspokojení věřitelů pohlíží jako na majetek příspěvkové organizace."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (P. k.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda se na zřizovatele, jehož majetek podléhá konkursu, uplatní analogicky § 27 odst. 5 zákona o konkursu a vyrovnání (právo vyplatit majetek z podstaty).","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud odmítl analogické použití § 27 odst. 5 ZKV. Důvodem je, že majetek svěřený do správy se považuje za majetek příspěvkové organizace, nikoli za zajištění pohledávek. Kraj není v postavení odděleného věřitele. Argumentace je navíc nová a nepřípustná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce (P. k.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0034"],"interpretation":"Majetek svěřený zřizovatelem do správy příspěvkové organizaci se pro účely konkursu vedeného na majetek této organizace považuje za majetek dlužníka a podléhá konkursu.","regulations":"§ 6 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda majetek podléhá konkursu","zda se uplatní § 27 odst. 5 ZKV"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože řeší právní otázku dosud v dovolacím řízení neřešenou.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil, že majetek svěřený do správy příspěvkové organizaci podléhá konkursu, a to na základě ustálené judikatury.","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Postižitelnost majetku kraje svěřeného příspěvkové organizaci v konkursu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"3.778,25 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce (P. k.)","beneficiaryParty":"žalovaný (JUDr. J. Š., jako správce konkursní podstaty úpadkyně N. P., příspěvkové organizace)","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.778,25 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám právní zástupkyně žalovaného Mgr. Z. K.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.778,25 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 2791/2004","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Majetek svěřený krajem do správy příspěvkové organizace podléhá výkonu rozhodnutí a obdobně i konkursu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2791.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.2791.2004.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava hospodaření příspěvkové organizace se svěřeným majetkem může ovlivnit závěr o postižitelnosti, ale dopad není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["250/2000:§27","129/2000:§17"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"129/2000:§17","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Upravuje nakládání s majetkem kraje, ale neřeší přímo konkursní postižení svěřeného majetku příspěvkové organizace."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":3,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§19","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.905.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.905.2006.1"}}