{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.961.2006.1","court":"nsoud","case_number":"29 Odo 961/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.961.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F83256DC916A8B24C1257A4E006AA3E9?openDocument","decision_date":"2006-09-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení práva na oddělené uspokojení pohledávky v novém konkursu po zpeněžení zástavy v předchozím zrušeném konkursu","legal_sentence":"Jestliže byl po předchozím zrušení konkursu znovu prohlášen konkurs na majetek téhož dlužníka, nejsou konkursní věřitelé ani správce konkursní podstaty vázáni procesními úkony, které v procesu přezkoumávání přihlášených pohledávek učinili podle § 23 a násl. zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů, v průběhu prvního konkursu. Konkursnímu věřiteli s právem na oddělené uspokojení pohledávky z titulu zástavního práva, jehož zástavní právo zaniklo za trvání konkursu zpeněžením zástavy ( § 28 odst. 5 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů), již v novém konkursu prohlášeném na majetek téhož dlužníka právo na oddělené uspokojení pohledávky na základě stejného titulu nenáleží. Zajištěný konkursní věřitel, jehož zástavní právo zaniklo v průběhu konkursu zpeněžením zástavy, má právo na vyplacení příslušné části čistého výtěžku zpeněžení zástavy, i když po zpeněžení zástavy dojde ke zrušení konkursu. Výplatu odpovídající části čistého výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěného konkursního věřitele provede správce konkursní podstaty v mezích činnosti, k níž je povinen v době od zrušení konkursu do doby, než jej konkursní soud zprostí funkce. Jde-li o zrušení konkursu vedeného na majetek osobního dlužníka, vyplatí správce konkursní podstaty příslušnou částku bez omezení daného 70% klauzulí uvedenou v § 28 odst. 4 zákona č. 328/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["328/1991:§19","328/1991:§20","328/1991:§23","328/1991:§25","328/1991:§27","328/1991:§28","328/1991:§44","328/1991:§44a","328/1991:§45","40/1964:§170","99/1963:§41a"],"analysis":{"subject":"Určení práva na oddělené uspokojení pohledávky v novém konkursu po zpeněžení zástavy v předchozím zrušeném konkursu","facts":[{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 12. května 1998 byl prohlášen konkurs na majetek dlužníka D., výrobní družstvo, p., t., k. - v likvidaci."},{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Původní žalobkyně (C. B., a. s. v likvidaci) přihlásila do tohoto konkursu pohledávky s právem na oddělené uspokojení ze zpeněžení označených nemovitostí, které byly zajištěny zástavním právem; pohledávky nebyly popřeny správcem ani konkursními věřiteli."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Zastavené nemovitosti byly v prvním konkursu sepsány do konkursní podstaty a zpeněženy."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"První konkurs byl zrušen usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. března 2002."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Původní žalobkyni nebyl vyplacen výtěžek zpeněžení zastavených nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 8. července 2002 byl na majetek téhož dlužníka prohlášen nový konkurs."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Původní žalobkyně znovu přihlásila tytéž pohledávky do nového konkursu s právem na oddělené uspokojení ze zpeněžení označených nemovitostí."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Správce konkursní podstaty při přezkumném jednání dne 2. října 2002 popřel právo žalobkyně na oddělené uspokojení z titulu zástavního práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"4 Cm 364/2002","decisionDate":"9. září 2004","outcomeSummary":"Soud určil, že u pohledávek žalobkyně vůči úpadci má žalobkyně právo na oddělené uspokojení ze zpeněžení označených nemovitostí.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 Cmo 206/2004","decisionDate":"17. ledna 2006","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Dovodil, že uznání pohledávky správcem v předchozím konkursu je procesním úkonem, který podle §45 odst.1 ZKV trvá i v novém konkursu, a že nepopření pohledávky věřiteli v předchozím konkursu nemá účinky, ale v novém konkursu nebylo popřeno, takže pohledávka je zjištěna.","sourceRefs":["S0004"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["CLAIM_RANKING"],"debtor":"D., výrobní družstvo, p., t., k. - v likvidaci","disputedItems":[{"label":"právo na oddělené uspokojení pohledávek z titulu zástavního práva","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"question":"Zaniká zástavní právo zpeněžením zástavy v konkursu podle §28 odst.5 ZKV, a to i pro případ nového konkursu na majetek téhož dlužníka?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0044","S0045","S0050"],"text":"Zpeněžením zástavy v prvním konkursu zaniklo zástavní právo podle §28 odst.5 ZKV. Věřitelka má právo na vydání výtěžku zpeněžení, nikoli na oddělené uspokojení v novém konkursu. Ustanovení §45 odst.1 ZKV se na procesní úkony v konkursu nevztahuje.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Zpeněžením zástavy v prvním konkursu zástavní právo zaniklo, a proto nelze v novém konkursu uplatňovat právo na oddělené uspokojení z téhož titulu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0044"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že zpeněžením zástavy zástavní právo zaniká bez ohledu na to, zda byl výtěžek vyplacen, a to i pro případ nového konkursu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Je správce konkursní podstaty v novém konkursu vázán svým uznáním pohledávky v předchozím konkursu?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0038"],"text":"Správce není vázán svým uznáním v předchozím konkursu; v novém konkursu může pohledávku popřít. Uznání není úkonem, který by přetrval zrušení konkursu podle §45 odst.1 ZKV.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný"],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0044","S0045"],"interpretation":"Zástavní právo zaniká zpeněžením zástavy v konkursu, a to i v případě, že výtěžek zpeněžení nebyl vyplacen oddělenému věřiteli; zánik je trvalý a neobnovuje se v novém konkursu na majetek téhož dlužníka.","regulations":"§28 odst.5 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0038","S0040"],"interpretation":"Ustanovení §45 odst.1 ZKV se vztahuje pouze na účinky prohlášení konkursu, nikoli na procesní úkony učiněné v průběhu konkursu, jako je uznání nebo popření pohledávky; tyto úkony nemají účinky po zrušení konkursu.","regulations":"§45 odst.1 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právo na oddělené uspokojení pohledávky v novém konkursu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c/ o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí je v rozporu s judikaturou Nejvyššího soudu a řeší právní otázky dosud neřešené.","sourceRefs":["S0008"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil §45 odst.1 ZKV a §28 odst.5 ZKV, když dovodil, že právo na oddělené uspokojení trvá i po zpeněžení zástavy v předchozím konkursu.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0042","S0050"],"topic":"Výklad §45 odst.1 a §28 odst.5 ZKV","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Olomouci ze dne 17. ledna 2006, č. j. 3 Cmo 206/2004-68, se zrušuje a věc se vrací odvolacímu soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v novém rozhodnutí ve věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 9/2004 (rozsudek Vrchního soudu v Praze sp. zn. 15 Cmo 13/2003)","sourceRefs":["S0045"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zaniklo-li zástavní právo zpeněžením zástavy podle §28 odst.5 ZKV, nelze v konkursním řízení vedeném na majetek dlužníka postupovat podle §27 odst.5 ZKV.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zajištění a zániku zástavního práva se liší, dopad na závěr o odděleném uspokojení není jednoznačný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["182/2006:§248"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"328/1991:§23","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.961.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.961.2006.1"}}