{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:30.CDO.2873.2005.1","court":"nsoud","case_number":"30 Cdo 2873/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:30.CDO.2873.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B69B58F6DAF1A525C1257A4E0064F3F8?openDocument","decision_date":"2006-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zbavení otce rodičovské zodpovědnosti a zamítnutí návrhu na úpravu styku s nezletilým","metadata_regulation_keys":["99/1963:§44"],"analysis":{"subject":"Zbavení otce rodičovské zodpovědnosti a zamítnutí návrhu na úpravu styku s nezletilým","facts":[{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nezletilý D. G. se narodil mimo manželství rodičů, od narození o něj pečuje matka."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"V roce 1994 byl soudně upraven styk otce s nezletilým, ale následně byl styk zastaven a otec se s dítětem od té doby nestýkal."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Otec po dobu 10 let neprojevil o dítě zájem, nekontaktoval ho, nezajímal se o jeho zdraví a prospěch ve škole."},{"sourceRefs":["S0016","S0018"],"text":"Nezletilý nyní žije s matkou a jejím manželem, nemá zájem o styk s otcem a prakticky ho nezná."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"0 P 1010/92 (41 P a Nc 424/2004)","decisionDate":"22. 11. 2004","outcomeSummary":"Zbavil otce rodičovské zodpovědnosti k nezletilému D. G., zamítl návrh otce na úpravu styku s nezletilým a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0009","S0010","S0011"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"13 Co 69/2005","decisionDate":"23. 5. 2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0020","S0021","S0022"]}},"familyMatterType":["PARENTAL_RESPONSIBILITY","CONTACT"],"children":[{"label":"D. G."}],"divorceOutcome":"NOT_APPLICABLE","childArrangements":[{"issue":"PARENTAL_RESPONSIBILITY","childLabel":"D. G.","careType":"SOLE_TO_MOTHER","placedWith":"MOTHER","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"issue":"CONTACT","childLabel":"D. G.","contactArrangement":"Nebyl upraven styk otce s nezletilým.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda napadené rozhodnutí odvolacího soudu má po právní stránce zásadní právní význam ve smyslu § 237 odst. 3 o. s. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0057"],"text":"Dovolatel nenamítl žádnou právní otázku zásadního významu; jeho námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů. Rozhodnutí odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní právní význam.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že rozhodnutí odvolacího soudu má zásadní právní význam, neboť soudy nesprávně posoudily podmínky pro zbavení rodičovské zodpovědnosti a neprovedly jím navržené důkazy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025","S0026","S0027","S0028","S0029","S0030"],"importance":"CORE","parties":["otec"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že dovolatel uplatnil převážně skutkové námitky, které nezakládají přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["otec"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda dlouhodobé neplnění rodičovské zodpovědnosti bez objektivní překážky naplňuje podmínky pro zbavení rodičovské zodpovědnosti podle § 44 odst. 3 zákona o rodině.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045","S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051","S0052","S0053"],"text":"Judikatura (R 41/1976) považuje dlouhodobé neplnění rodičovských povinností za závažné zanedbávání. Novela zák. č. 91/1998 Sb. nezměnila podstatu. Skutkový závěr o nezájmu otce po 10 letech je podkladem pro správné právní posouzení. Rozhodnutí odvolacího soudu není v rozporu s hmotným právem.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["otec"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":6},"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda nečtení protokolu o výslechu nezletilého představuje vadu řízení, která by mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0055","S0056"],"text":"Námitka je skutkově nesprávná, neboť protokol byl přečten. Nejde o právní otázku zásadního významu.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["otec"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zbavení rodičovské zodpovědnosti","Zamítnutí návrhu na úpravu styku"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní právní význam; dovolatel uplatnil pouze skutkové námitky.","sourceRefs":["S0032","S0039","S0057"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nenamítl žádnou právní otázku zásadního významu; jeho námitky jsou skutkového charakteru.","reasonSourceRefs":["S0039","S0040","S0041","S0042","S0043","S0044"],"topic":"Přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"R 41/1976","sourceRefs":["S0046","S0047"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dlouhodobé neplnění rodičovských povinností je závažným zanedbáváním rodičovské zodpovědnosti.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:30.CDO.2873.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:30.CDO.2873.2005.1"}}