{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:31.CDO.2808.2004.1","court":"nsoud","case_number":"31 Cdo 2808/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:31.CDO.2808.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9CDCDA2DDD4AB2F5C1257A4E00690643?openDocument","decision_date":"2006-06-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení vlastnictví k čerpací stanici pohonných hmot; posouzení právních účinků odstoupení od kupní smlouvy o převodu nemovitosti v případě, že nabyvatel před odstoupením převedl nemovitost na další osobu.","legal_sentence":"Platným a účinným odstoupením od kupní nebo jiné smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti se ve smyslu ustanovení § 48 odst.2 obč. zák. zrušují (zanikají) od počátku obligační a věcné (věcněprávní) účinky smlouvy, na základě které nabyl (měl nabýt) účastník smlouvy vlastnické právo, a ve vlastnictví nemovitostí je tu stejný právní stav, jako kdyby ke kupní nebo jiné smlouvě o převodu vlastnictví nikdy nedošlo to platí i tehdy, jestliže nabyvatel, dříve než došlo ke zrušení smlouvy odstoupením, nemovitost převedl na další osobu, a i kdyby další nabyvatel byl v dobré víře, že se stal jejím vlastníkem.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Určení vlastnictví k čerpací stanici pohonných hmot; posouzení právních účinků odstoupení od kupní smlouvy o převodu nemovitosti v případě, že nabyvatel před odstoupením převedl nemovitost na další osobu.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce prodal nemovitost (objekt občanské vybavenosti – čerpací stanici pohonných hmot) a technologické zařízení společnosti L., s.r.o. kupními smlouvami ze dne 23.10.1998, s kupní cenou 52.500 Kč za nemovitost a 61.000 Kč za zařízení, splatnou do 31.12.1999."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Kupující nezaplatil sjednané ceny ani v náhradní lhůtě do 31.7.2001, proto žalobce dopisem ze dne 11.10.2001 odstoupil od smluv podle § 517 odst. 1 občanského zákoníku."},{"sourceRefs":["S0004","S0019"],"text":"Mezitím společnost L., s.r.o. převedla nemovitost kupní smlouvou ze dne 27.3.2000 na společnost J.D.P. s.r.o., která ji dále převedla kupní smlouvou ze dne 27.5.2000 na žalovaného. Vlastnické právo žalovaného bylo vloženo do katastru nemovitostí ke dni 15.7.2000."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobce podal žalobu na určení vlastnictví s tvrzením, že odstoupením od smluv se smlouvy ruší od počátku, a proto žalovaný nemohl nabýt vlastnické právo, neboť převodce (L., s.r.o.) již nebyl vlastníkem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný namítal, že nemovitost nabyl v dobré víře od vlastníka (J.D.P. s.r.o.) a že čerpací stanice byla následně přestavěna, takže není totožná s původní."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Litoměřicích","fileNumber":"7 C 212/2002","decisionDate":"8.1.2003","outcomeSummary":"Žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že odstoupení od smlouvy nemůže mít vliv na postavení třetích osob, které nabyly nemovitost v dobré víře; důsledky odstoupení řeší § 457 obč. zák. mezi smluvními stranami.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"11 Co 157/2003","decisionDate":"30.3.2004","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil. Uvedl, že odstoupení od smlouvy se projeví pouze mezi smluvními stranami a nemůže mít vliv na třetí osoby; ochrana dobré víry a právní jistoty brání opačnému výkladu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Jaké jsou právní účinky odstoupení od kupní smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti v případě, že nabyvatel před odstoupením převedl nemovitost na další osobu, zejména zda odstoupením zaniká právní titul nabyvatele a obnovuje se původní stav i vůči třetím osobám nabývajícím v dobré víře.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odstoupením od kupní smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti podle § 517 odst. 1 obč. zák. zaniká právní důvod nabytí vlastnického práva (titulus acquirendi) s účinky od počátku (§ 48 odst. 2 obč. zák.), a to i v případě, že nabyvatel před odstoupením převedl nemovitost na další osobu. V důsledku toho se obnovuje původní vlastnický vztah a další smlouva o převodu je neplatná pro nemo plus iuris. Dobrá víra dalšího nabyvatele není chráněna, neboť zákon takovou ochranu nestanoví. Odkázal přitom na Stanovisko občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 38/98 a Cpjn 201/2006.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Odstoupením od smlouvy podle § 48 odst. 2 obč. zák. se smlouva ruší od počátku, což znamená, že zaniká právní titul nabytí vlastnického práva a obnovuje se původní vlastnický vztah bezvýjimečně i v případě, že nabyvatel před odstoupením převedl věc na další osobu. Dobrá víra dalšího nabyvatele není rozhodná, protože zákon nestanoví ochranu dobré víry v tomto případě.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0030"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud přijal argument žalobce a uvedl, že odstoupením od smlouvy zaniká právní důvod nabytí vlastnického práva s účinky ex tunc, a proto nabyvatel nemohl převést vlastnické právo na další osobu, neboť sám nebyl vlastníkem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":8},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0030"],"interpretation":"Odstoupením od smlouvy se smlouva ruší od počátku (ex tunc), což znamená, že zaniká právní důvod nabytí vlastnického práva a obnovuje se původní stav, a to i vůči třetím osobám, které nabyly věc od nabyvatele, neboť nabyvatel nemohl převést více práv, než sám měl.","regulations":"§ 48 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":5},"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0021","S0024"],"interpretation":"Nesplní-li dlužník dluh ani v dodatečné lhůtě, má věřitel právo odstoupit od smlouvy; odstoupení má účinky ex tunc podle § 48 odst. 2 obč. zák.","regulations":"§ 517 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní účinky odstoupení od smlouvy o převodu nemovitosti na další nabyvatele"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu má ve věci samé po právní stránce zásadní význam, protože řeší právní otázku, která je odvolacími soudy a dovolacím soudem rozhodována rozdílně.","sourceRefs":["S0017"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil právní účinky odstoupení od smlouvy, když dovodil, že odstoupení nemá vliv na třetí osoby; Nejvyšší soud potvrdil, že odstoupení má retroaktivní účinky a další převod je neplatný.","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Účinky odstoupení od smlouvy o převodu nemovitosti na další nabyvatele","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Právní názor vyslovený v tomto rozsudku je závazný; soud v novém řízení posoudí, zda byly kupní ceny zaplaceny a zda došlo ke zpracování věci v dobré víře (§ 135b odst.1 obč. zák.)."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30.3.2004 č.j. 11 Co 157/2003-69 a rozsudek Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 8.1.2003 č.j. 7 C 212/2002-40 se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Litoměřicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 38/98","sourceRefs":["S0017","S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Odstoupením od smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitosti zaniká právní titul a obnovuje se původní stav i vůči dalším nabyvatelům.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2000:CPJN.38.98.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:5000","interpretation:900004","legal_question:8000","legal_question:9000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2000:CPJN.38.98.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava odstoupení ruší závazek od počátku, ale věcné účinky nejsou výslovně řešeny.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-25","legal_sentence_continuity_counterparts":["89/2012:§2004","89/2012:§1099"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"89/2012:§1099","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Změna nabývání vlastnictví smlouvou může ovlivnit věcné účinky odstoupení, ale není zde řešeno."}],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"40/1964:§48","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:31.CDO.2808.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:31.CDO.2808.2004.1"}}