{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.902.2004.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 902/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.902.2004.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/97F50C70669AF3CAC1257A4E006908BC?openDocument","decision_date":"2006-10-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Zaplacení částky 260 000 Kč z titulu porušení smlouvy o běžném účtu opravným zúčtováním","legal_sentence":"Jestliže banka bez souhlasu svého klienta odčerpala z jeho běžného účtu určitou částku na základě pokynu jiné banky, aniž byly splněny podmínky pro opravné zúčtování, porušila tím smlouvu o běžném účtu uzavřenou se svým klientem.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zaplacení částky 260 000 Kč z titulu porušení smlouvy o běžném účtu opravným zúčtováním","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce Ing. P. K. měl u prvé žalované (K. b., a.s.) veden běžný účet. Současně byl jednatelem vedlejšího účastníka L. M., s.r.o., který měl účet u druhé žalované (Č. o. b., a.s.)."},{"sourceRefs":["S0009","S0023"],"text":"Dne 24. 11. 1993 žalobce jako jednatel vedlejšího účastníka příkázal druhé žalované převést částku 260 000 Kč z účtu vedlejšího účastníka na svůj osobní účet u prvé žalované. Platba byla provedena 26. 11. 1993."},{"sourceRefs":["S0009","S0023"],"text":"Druhá žalovaná následně zjistila, že na účtu vedlejšího účastníka vázla vinkulace 200 000 Kč na celní poplatky, a proto považovala převod za chybný. Dne 29. 11. 1993 provedla storno: z účtu žalobce u prvé žalované odepsala 260 000 Kč a připsala je zpět na účet vedlejšího účastníka."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalobce namítal, že storno bylo provedeno bez jeho souhlasu a že prvá žalovaná porušila smlouvu o běžném účtu. Podal žalobu na obě žalované o zaplacení 260 000 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Odvolací soud dospěl k závěru, že storno nebylo opravným zúčtováním, neboť původní převod byl proveden přesně podle příkazu žalobce; prvá žalovaná tak neoprávněně odepsala částku z účtu žalobce, čímž porušila smlouvu. Uložil jí proto zaplatit žalovanou částku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze (původně Krajský obchodní soud v Praze)","fileNumber":"44 Cm 82/96","decisionDate":"29. listopadu 2000","outcomeSummary":"Zamítl žalobu, aby obě žalované společně a nerozdílně zaplatily žalobci částku 260 000 Kč s 16% úrokem p.a. od 5. 3. 1996 do zaplacení, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že storno bylo opravným zúčtováním v souladu s § 711 odst. 2 ObchZ a že žalobce neprokázal škodu ani porušení povinností žalovanými.","sourceRefs":["S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"9 Cmo 347/2001","decisionDate":"27. listopadu 2002","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že prvá žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 260 000 Kč se 16% úrokem p.a. od 5. 3. 1996 do zaplacení; ve vztahu k druhé žalované rozsudek potvrdil. Odvolací soud dovodil, že storno nebylo opravným zúčtováním, neboť banka provedla dispozici přesně podle příkazu klienta, a prvá žalovaná tak porušila smlouvu o běžném účtu.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"question":"Splnění podmínek pro opravné zúčtování podle § 711 odst. 2 ObchZ a oprávnění banky odepsat částku z účtu klienta bez jeho souhlasu na podnět jiné banky","sourceRefs":["S0021","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že podmínky pro opravné zúčtování podle § 711 odst. 2 ObchZ nebyly splněny, neboť banka provedla dispozici s účtem přesně podle příkazu žalobce; nedošlo k chybnému zúčtování částky ani bankovního spojení. Odčerpáním částky z účtu žalobce bez jeho souhlasu došlo k porušení smlouvy o běžném účtu. Dovolací důvod nebyl důvodně uplatněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Prvá žalovaná tvrdila, že byla povinna provést opravné zúčtování podle § 711 odst. 2 ObchZ a Všeobecných obchodních podmínek K. b., neboť chyba byla technické povahy (vinkulace se neprojevila okamžitě). Dále poukázala na čl. 28 Podmínek S. z roku 1992, které jí ukládaly provést opravné zúčtování na podnět jiné banky.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["prvá žalovaná"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že podmínky pro opravné zúčtování nebyly splněny, protože banka provedla dispozici s účtem přesně podle příkazu žalobce; nedošlo k chybnému zúčtování částky ani bankovního spojení. Odčerpáním částky z účtu žalobce bez jeho souhlasu došlo k porušení smlouvy o běžném účtu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["prvá žalovaná"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Smlouva o účtu navazuje na smlouvu o běžném účtu; povinnost provádět převody dle příkazu.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2662"],"continuity_old_key":"513/1991:§711","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"interpretation":"Opravné zúčtování podle § 711 odst. 2 ObchZ je možné pouze tehdy, pokud banka neprovedla zúčtování v souladu s příkazem majitele účtu, tj. došlo k chybě v částce nebo bankovním spojení; nejde o nápravu věcné správnosti platby.","regulations":"§ 711 odst. 2 obchodního zákoníku (ve znění do 31. 12. 2002)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["oprávněnost opravného zúčtování a porušení smlouvy o běžném účtu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání prvé žalované je přípustné podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil závěr odvolacího soudu, že storno nebylo opravným zúčtováním a že prvá žalovaná porušila smlouvu o běžném účtu.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Posouzení opravného zúčtování a porušení smlouvy o běžném účtu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.","outcome":"STOPPED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání prvé žalované se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"7 575 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"prvá žalovaná","beneficiaryParty":"žalobce","text":"Prvá žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7 575 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. M. S., advokáta.","conditions":"do 3 dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobcem, druhou žalovanou a vedlejším účastníkem nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Prvá žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů dovolacího řízení 7 575 Kč; ve vztahu mezi žalobcem, druhou žalovanou a vedlejším účastníkem nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.902.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.902.2004.1"}}