{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.906.2005.1","court":"nsoud","case_number":"32 Odo 906/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.906.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D734BF45E04A48B9C1257A4E00695C91?openDocument","decision_date":"2006-10-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Náhrada pojistného plnění z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla – povinnost ohlásit dopravní nehodu a dohoda o zavinění uzavřená až následující den","metadata_regulation_keys":["361/2000:§47","168/1999:§10"],"analysis":{"subject":"Náhrada pojistného plnění z titulu odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla – povinnost ohlásit dopravní nehodu a dohoda o zavinění uzavřená až následující den","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalovaný způsobil dopravní nehodu, při níž poškodil stojící vozidlo poškozeného T. P., nehodu neoznámil a z místa ujel."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Následující den po nehodě se žalovaný a poškozený dohodli na zavinění žalovaného."},{"sourceRefs":["S0003","S0020"],"text":"Žalobkyně jako pojistitel vyplatila poškozenému pojistné plnění a následně se domáhala po žalovaném náhrady podle §10 odst.1 písm.d) zák. č.168/1999 Sb. s tvrzením, že žalovaný nesplnil povinnost ohlásit nehodu a ztížil tak šetření."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Soudy nižších stupňů zjistily, že škoda na vozidle nepřevyšovala 20 000 Kč a že se účastníci druhý den po nehodě shodli na zavinění žalovaného."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Karviné","fileNumber":"15 C 279/2003","decisionDate":"18. listopadu 2004","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 32 400 Kč s příslušenstvím a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému náklady řízení. Předchozí rozsudek téhož soudu ze dne 12. února 2004, č.j. 15 C 279/2003-26, kterým bylo žalobě vyhověno, byl zrušen usnesením odvolacího soudu ze dne 28. června 2004, č.j. 8 Co 3339/2004-43, pro vadu řízení.","sourceRefs":["S0006","S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"8 Co 147/2005","decisionDate":"12. dubna 2005","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ze dne 18. listopadu 2004 a uložil žalobkyni zaplatit žalovanému náklady odvolacího řízení. Odvolací soud se ztotožnil se skutkovým stavem i právním posouzením, že škoda nepřevyšovala 20 000 Kč a že dohoda o zavinění uzavřená následující den byla včasná, a proto nelze dovodit nesplnění povinnosti ohlásit nehodu.","sourceRefs":["S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je dohoda účastníků dopravní nehody o zavinění uzavřená až následující den po nehodě včasná pro účely §47 odst.5 zákona č.361/2000 Sb.?","sourceRefs":["S0018","S0022","S0023","S0024"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Dohoda o zavinění uzavřená až následující den po dopravní nehodě není včasná. Účastníci dopravní nehody jsou povinni dohodnout se na zavinění bezprostředně po nehodě; jinak trvá povinnost ohlásit nehodu policistovi podle §47 odst.5 zák. č.361/2000 Sb. Odvolací soud proto pochybil, když dohodu uzavřenou následující den považoval za včasnou a na jejím základě dovodil, že žalovaný nesplnil povinnost ohlásit nehodu.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dohoda o zavinění uzavřená až následující den není včasná, neboť povinnost ohlásit nehodu vzniká bezprostředně po nehodě; žalovaný neoznámením nehody a ujetím ztížil šetření pojistitele.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal, že dohoda uzavřená až následující den není včasná, a proto odvolací soud pochybil při aplikaci §47 odst.5 zák. č.361/2000 Sb."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3},"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Dohoda účastníků dopravní nehody o zavinění musí být uzavřena bezprostředně po nehodě; dohoda uzavřená až následující den není včasná a nezbavuje účastníky povinnosti ohlásit nehodu policistovi.","regulations":"§47 odst.5 zákona č.361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení včasnosti dohody o zavinění podle §47 odst.5 zák. č.361/2000 Sb."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam v otázce včasnosti dohody o zavinění.","sourceRefs":["S0017","S0018"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil dohodu uzavřenou až následující den jako včasnou; dohoda musí být uzavřena bezprostředně po nehodě.","reasonSourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"topic":"Včasnost dohody o zavinění podle §47 odst.5 zák. č.361/2000 Sb.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud (soud prvního stupně) závazný."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. dubna 2005, č.j. 8 Cmo 147/2005-90, a rozsudek Okresního soudu v Karviné ze dne 18. listopadu 2004, č.j. 15 C 279/2003-72, se zrušují a věc se vrací soudu prvního stupně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení soud rozhodne v novém rozhodnutí o věci.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.906.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.906.2005.1"}}