{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1253.2005.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 1253/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1253.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A5E3DC536ABD2BDDC1257A4E00658813?openDocument","decision_date":"2006-01-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků, které jsou veřejným prostranstvím ze zákona, a to i po zrušení obecně závazné vyhlášky obce, která je označovala za veřejné prostranství.","metadata_regulation_keys":["40/1964:§451","128/2000:§34"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků, které jsou veřejným prostranstvím ze zákona, a to i po zrušení obecně závazné vyhlášky obce, která je označovala za veřejné prostranství.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně je vlastnicí pozemků v parku S. v Č. B., který je významným krajinným prvkem a veřejným prostranstvím podle zákona."},{"sourceRefs":["S0004","S0007"],"text":"Park je přístupný každému bez omezení a slouží k rekreaci obyvatel; žalovaný na pozemcích vybudoval místní komunikace a parkové úpravy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně nemůže pozemky oplotit ani je užívat z důvodu omezení vyplývajících z ochrany přírody a územního plánu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný pozemky užívá jako veřejnou zeleň, aniž by žalobkyni platil náhradu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhá vydání bezdůvodného obohacení za období od 1. 6. 2002 do 31. 5. 2004 ve výši 694.830 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"30 C 244/2004","decisionDate":"2. března 2005","outcomeSummary":"Žalobu zamítl s odůvodněním, že po zrušení obecně závazné vyhlášky označující pozemky za veřejné prostranství není žalovaný pasivně legitimován, neboť již nedochází k užívání pozemků žalovaným.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"19 Co 998/2005-77","decisionDate":"14. června 2005","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a převzal jeho právní závěry; doplnil, že prohlášení pozemků za významný krajinný prvek nemá na vznik bezdůvodného obohacení vliv.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je dovolání přípustné proti rozhodnutí soudu prvního stupně?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelný, proto bylo řízení o dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně zastaveno.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"issueType":"JURISDICTION","id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zůstává obsahově shodné.","continuity_assessed_against":"2026-07-28","continuity_counterparts":["99/1963:§243c","99/1963:§243e"],"continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§243e","relation":"PRESERVES","reason":"Upravuje postup dovolacího soudu, nezměněn ve vztahu k otázce."}],"continuity_old_key":"40/1964:§34"},{"question":"Zda vzniká bezdůvodné obohacení na straně obce užíváním pozemků, které jsou veřejným prostranstvím ze zákona, i když obec již neoznačila tyto pozemky za veřejné prostranství svou obecně závaznou vyhláškou.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"text":"Podle § 34 zákona o obcích jsou veřejným prostranstvím prostory přístupné každému bez omezení, a to bez ohledu na vlastnictví. Obecně závazná vyhláška obce jen deklaruje již existující stav. Pokud pozemky splňují znaky veřejného prostranství, jsou jím i bez vyhlášky. Obecné užívání takového prostoru bez soukromoprávního titulu (např. smlouvy) vede k bezdůvodnému obohacení obce na úkor vlastníka, neboť vlastník je povinen strpět užívání, ale za náhradu. Odvolací soud proto nesprávně vyložil § 451 obč. zák. ve spojení s § 34 zák. o obcích.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že i po zrušení vyhlášky jsou pozemky nadále veřejným prostranstvím podle zákona a žalovaný je užívá (buduje komunikace, provádí údržbu), čímž se na její úkor bezdůvodně obohacuje. Nesouhlasí se závěrem, že bezdůvodné obohacení vzniká jen po dobu platnosti vyhlášky.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil dovolatelce, že pozemky zůstávají veřejným prostranstvím ze zákona bez ohledu na vyhlášku, a že obecné užívání bez smluvního titulu zakládá bezdůvodné obohacení."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0023"],"interpretation":"Veřejným prostranstvím jsou prostory splňující zákonné znaky (přístupnost každému bez omezení) bez ohledu na vlastnictví a bez ohledu na to, zda je obec označila za veřejné prostranství svou obecně závaznou vyhláškou. Obecně závazná vyhláška pouze deklaruje již existující stav.","regulations":"§ 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0023","S0024"],"interpretation":"Obecné užívání veřejného prostranství, které zahrnuje i pozemky ve vlastnictví soukromé osoby, bez smluvního ujednání o náhradě, zakládá bezdůvodné obohacení na straně obce, neboť vlastník je povinen strpět užívání, ale za náhradu.","regulations":"§ 451 odst. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení věci ohledně vzniku bezdůvodného obohacení"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Dovolání proti rozsudku soudu prvního stupně není funkčně přípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné, neboť dovolání lze podat jen proti rozhodnutí odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0010"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože řeší právní otázku zásadního významu.","sourceRefs":["S0014"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0010","S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 451 obč. zák. ve spojení s § 34 zák. o obcích, když dovodil, že bezdůvodné obohacení vzniká jen po dobu platnosti obecně závazné vyhlášky označující pozemky za veřejné prostranství.","target":"LEGAL_ASSESSMENT","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Nesprávné právní posouzení vzniku bezdůvodného obohacení","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně bude v dalším řízení vázán právním názorem, že pozemky žalobkyně jsou veřejným prostranstvím ze zákona a že obecné užívání bez smluvního titulu zakládá bezdůvodné obohacení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. března 2005, č. j. 30 C 244/2004-56, se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. června 2005, č. j. 19 Co 998/2005-77, a rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. března 2005, č. j. 30 C 244/2004-56, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 823/2003","sourceRefs":["S0023"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Obecné užívání veřejného prostranství bez smluvního titulu zakládá bezdůvodné obohacení na straně obce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.823.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":["finding:950002","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.823.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1253.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1253.2005.1"}}