{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.396.2004.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 396/2004","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.396.2004.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FECABF4BBFE5E40BC1257A4E00669356?openDocument","decision_date":"2006-02-14","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků obcí bez smlouvy","metadata_regulation_keys":["40/1964:§451","128/2000:§34"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání pozemků obcí bez smlouvy","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně je vlastnicí pozemků o celkové výměře 69.652 m2 v katastrálním území Č. B., které jsou součástí významného krajinného prvku parku S."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaný (město) užíval tyto pozemky jako veřejnou zeleň a plochy pro každodenní rekreaci obyvatel, aniž by s žalobkyní uzavřel nájemní smlouvu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 696.520 Kč s příslušenstvím jako přiměřené úhrady za užívání pozemků v období od 1. 6. 2000 do 31. 5. 2002."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalovaný nezaplatil žalobkyni za užívání pozemků žádnou částku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"10 C 61/2002","decisionDate":"22. července 2003","outcomeSummary":"Uložil žalovanému zaplatit 613.545 Kč s 5,5% úrokem z prodlení od 31. 5. 2003 do zaplacení, zamítl žalobu o 82.975 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 2361/2003","decisionDate":"18. prosince 2003","outcomeSummary":"Potvrdil vyhovující výrok v části 485.723 Kč s 5,5% úrokem od 31. 5. 2002 do zaplacení, změnil zamítavě o 127.822 Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je nárok na náhradu za užívání pozemků obcí bez smlouvy nárokem občanskoprávním (bezdůvodné obohacení) nebo veřejnoprávním.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0017","S0018"],"text":"Právní otázka, na níž napadené rozhodnutí spočívá, byla již dovolacím soudem vyřešena a odvolací soud se od ustálené judikatury neodchýlil. Dovolání žalovaného proto není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Vztah mezi účastníky je veřejnoprávní, neboť pozemky jsou součástí významného krajinného prvku a veřejného prostranství; užívání se děje z titulu veřejného zájmu, nikoli soukromoprávního titulu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0017"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný"],"courtExplanation":"Dovolací soud již v dřívějších rozhodnutích (sp. zn. 32 Odo 872/2003, 32 Odo 823/2003) dovodil, že jde o občanskoprávní nárok na vydání bezdůvodného obohacení; odvolací soud se od této judikatury neodchýlil."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný"],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obdobná úprava bezdůvodného obohacení, zachovává občanskoprávní povahu nároku.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2991"],"continuity_old_key":"40/1964:§451","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":7,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda je žalovaný pasivně legitimován k vydání bezdůvodného obohacení za období po 1. 1. 2002, kdy pozemky již nebyly obecně závaznou vyhláškou označeny za veřejné prostranství, ale nadále mají charakter veřejného prostranství ze zákona.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0027","S0028"],"text":"Odvolací soud nesprávně vyložil § 451 obč. zák. ve spojení s § 34 zákona o obcích. I po 1. 1. 2002 jsou pozemky veřejným prostranstvím ze zákona, neboť splňují zákonné znaky. Obecné užívání veřejného prostranství bez smluvního ujednání zakládá bezdůvodné obohacení obce. Proto je žalovaný pasivně legitimován i za období po 1. 1. 2002.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0026","S0027"],"interpretation":"Veřejným prostranstvím jsou prostory, které splňují zákonné znaky (přístupné každému bez omezení, sloužící obecnému užívání) bez ohledu na to, zda je obec prohlásila za veřejné prostranství obecně závaznou vyhláškou. Obecné užívání takového prostoru obcí bez smluvního ujednání s vlastníkem zakládá bezdůvodné obohacení obce podle § 451 obč. zák.","regulations":"§ 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve spojení s § 451 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání žalovaného","Pasivní legitimace žalovaného po 1. 1. 2002"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání žalovaného není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; právní otázka byla již vyřešena a odvolací soud se od judikatury neodchýlil.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání žalobkyně je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ o. s. ř., neboť směřuje proti měnícímu výroku odvolacího soudu.","sourceRefs":["S0019"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0018","S0019"]},"findings":[{"reason":"Dovolání žalovaného neobsahuje právní otázku zásadního významu, neboť otázka byla již vyřešena.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání žalovaného","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"},{"reason":"Odvolací soud nesprávně vyložil, že po zrušení vyhlášky již nedochází k bezdůvodnému obohacení; ve skutečnosti pozemky zůstávají veřejným prostranstvím ze zákona.","reasonSourceRefs":["S0027","S0028"],"topic":"Pasivní legitimace obce k vydání bezdůvodného obohacení za užívání veřejného prostranství","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že pozemky žalobkyně jsou i po 1. 1. 2002 veřejným prostranstvím ze zákona a žalovaný je pasivně legitimován k vydání bezdůvodného obohacení za celé rozhodné období."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalovaného se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 18. prosince 2003, č. j. 8 Co 2361/2003-229, ve znění opravného usnesení ze dne 26. února 2004, č. j. 8 Co 2361/2003-239, se ve výroku, jímž byl změněn rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. července 2003, č. j. 10 C 61/2002-169, tak, že se zamítá žaloba o zaplacení dalších 127.822,- Kč s 5,5 % úrokem z prodlení od 31. 5. 2002 do zaplacení, a ve výrocích o nákladech řízení účastníků před soudy obou stupňů a nákladech řízení státu zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Odo 872/2003","sourceRefs":["S0017"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nárok na náhradu za užívání pozemků obcí bez smlouvy je občanskoprávním nárokem z bezdůvodného obohacení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.872.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:32.ODO.872.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.396.2004.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.396.2004.1"}}