{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.449.2005.1","court":"nsoud","case_number":"33 Odo 449/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.449.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6B808FB0951FAFDBC1257A4E00651B6F?openDocument","decision_date":"2006-02-22","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání cesty, která byla posouzena jako účelová komunikace","metadata_regulation_keys":["13/1997:§7","289/1995:§3"],"analysis":{"subject":"Nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání cesty, která byla posouzena jako účelová komunikace","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci jsou vlastníky pozemku, přes který částečně vede cesta."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Cesta byla vybudována v roce 1976 na základě stavebního povolení, nebyla však kolaudována."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Cesta slouží ke spojení nemovitostí ve vlastnictví žalované s ostatními komunikacemi."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná cesta užívala ke svým podnikatelským účelům v období od 15.11.1999 do 14.11.2001."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobci se domáhali zaplacení 140.400 Kč jako bezdůvodného obohacení za toto užívání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Tachově","fileNumber":"7 C 35/2003","decisionDate":"16. března 2004","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 140.400 Kč s odůvodněním, že cesta je účelovou komunikací a žalovaná má právo bezplatného užívání.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"13 Co 555/2004-132","decisionDate":"18. listopadu 2004","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, doplnil dokazování a dospěl ke stejnému závěru o povaze cesty jako účelové komunikace.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda lze na komunikace nacházející se na pozemcích určených k plnění funkcí lesa aplikovat zákon o pozemních komunikacích","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zákon o pozemních komunikacích se vztahuje i na komunikace na lesních pozemcích, pokud splňují definici účelové komunikace. Lesní zákon neupravuje provoz na komunikacích, a proto oba předpisy obstojí vedle sebe. Cesta sloužící ke spojení nemovitostí je účelovou komunikací bez ohledu na to, že se nachází na lesním pozemku.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Lesní zákon je speciální vůči zákonu o pozemních komunikacích, a cesta na lesním pozemku by měla být posuzována jako lesní cesta podle vyhlášky č. 433/2001 Sb., nikoli jako účelová komunikace.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["P. R.","E. R."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že oba předpisy obstojí vedle sebe a lesní cesta může být současně účelovou komunikací."}],"id":"LQ001","raisedBy":["P. R.","E. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Účelovou komunikací může být i cesta na pozemku určeném k plnění funkcí lesa, pokud slouží ke spojení nemovitostí nebo k obhospodařování lesních pozemků.","regulations":"§ 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Zpevněné lesní cesty mohou být zařazeny mezi pozemky určené k plnění funkcí lesa, ale to nevylučuje jejich režim podle zákona o pozemních komunikacích.","regulations":"§ 3 odst. 1 písm. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Posouzení cesty jako účelové komunikace"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) OSŘ, protože otázka aplikace zákona o pozemních komunikacích na komunikace na lesních pozemcích dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0012"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vyřešil právní otázku, že cesta na lesním pozemku může být účelovou komunikací.","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Posouzení cesty jako účelové komunikace na lesním pozemku","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":2,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"15.097,50 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"P. R. a E. R.","beneficiaryParty":"L. s. S., a. s.","text":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení společně a nerozdílně částku 15.097,50 Kč k rukám advokáta Mgr. L. K. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobci jsou povinni zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 15.097,50 Kč.","caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.449.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.449.2005.1"}}