{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1588.2005.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1588/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1588.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C9347580CBB3A416C1257A4E0068C2E4?openDocument","decision_date":"2006-01-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení podmínek zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 tr. zák. při změně výše škodních kategorií po právní moci předchozího odsouzení","legal_sentence":"Při hodnocení, zda byla splněna formální podmínka zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 tr. zák. spočívající v tom, že pachatel již byl potrestán za zvlášť závažný úmyslný trestný čin uvedený v § 41 odst. 2 tr. zák. , nelze (opětovně) hodnotit předchozí pravomocné odsouzení z hlediska ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. , tj. zda se i podle pozdějšího zákona jedná o zvlášť závažný úmyslný trestný čin. V tomto případě je třeba vycházet z právní úpravy účinné v době původního rozhodnutí a není možné nově posuzovat tehdy spáchaný trestný čin podle právní úpravy, jež nabyla účinnosti později. Proto uvedená podmínka podle § 41 odst. 1 tr. zák. je splněna i tehdy, jestliže pachatel byl v minulosti potrestán za zvlášť závažný úmyslný trestný čin, který by již nyní podle nové právní úpravy účinné v době rozhodování nepatřil mezi zvlášť závažné úmyslné trestné činy uvedené v § 41 odst. 2 tr. zák. (např. v důsledku zvýšení hranice jednotlivých kategorií škody podle § 89 odst. 11 tr. zák. už za takový čin nelze uložit trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně na 8 let).","metadata_regulation_keys":["140/1961:§16","140/1961:§41"],"analysis":{"subject":"Posouzení podmínek zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 tr. zák. při změně výše škodních kategorií po právní moci předchozího odsouzení","facts":[{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obviněný V. P. byl v minulosti opakovaně soudně trestán, mimo jiné rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 26. 9. 2000, sp. zn. 4 T 453/2000, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 5. 2001, sp. zn. 10 To 153/2001, pro trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), odst. 3 písm. b) tr. zák., kterým způsobil škodu 211 397,30 Kč. V té době byla hranice značné škody 200 000 Kč, takže šlo o zvlášť závažný úmyslný trestný čin."},{"sourceRefs":["S0006","S0018"],"text":"Později, v době rozhodování o nyní posuzované trestné činnosti, byla hranice značné škody zvýšena na 500 000 Kč (§ 89 odst. 11 tr. zák.). Obviněný tvrdil, že v důsledku této změny již jeho dřívější odsouzení není odsouzením za zvlášť závažný trestný čin, a proto neměl být považován za zvlášť nebezpečného recidivistu podle § 41 odst. 1 tr. zák."},{"sourceRefs":["S0006","S0019"],"text":"Obviněný dále namítal, že soudy při hodnocení materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy nepřihlédly k tomu, že trpí dissociální poruchou osobnosti a nebylo mu umožněno ochranné léčení, což mělo vliv na jeho jednání."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že obviněný naplnil formální i materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy, a uložily mu úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 let a 6 měsíců, trest zákazu pobytu a trest propadnutí věci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"6 T 62/2005","decisionDate":"9. 5. 2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), e), odst. 3 písm. b) tr. zák., dílem dokonaným, dílem pokusem, a trestným činem poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák. Uložen úhrnný trest odnětí svobody 7 let a 6 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou, trest zákazu pobytu v obvodu Okresního soudu v Českých Budějovicích na 4 roky a trest propadnutí věci. Rozhodnuto o náhradě škody a částečné zproštění obžaloby.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"23 To 633/2005","decisionDate":"18. 7. 2005","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je třeba při posuzování formální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 tr. zák. (předchozí odsouzení za zvlášť závažný úmyslný trestný čin) přihlédnout k pozdější změně právní úpravy, která by dříve spáchaný čin již neřadila mezi zvlášť závažné, a to s odkazem na § 16 odst. 1 tr. zák. (zásada retroaktivity ve prospěch pachatele)?","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015","S0018"],"text":"Ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. nelze aplikovat na posouzení formální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy. Tato podmínka se hodnotí výlučně podle právního stavu v době vydání předchozího pravomocného odsouzení. Změna definice škody po právní moci dřívějšího rozhodnutí nemá vliv na závěr, že obviněný byl v minulosti potrestán za zvlášť závažný úmyslný trestný čin. Formální podmínka § 41 odst. 1 tr. zák. byla naplněna.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. je třeba vztahovat i na obsah zákonných pojmů, tedy i na definici škody v § 89 odst. 11 tr. zák. Zvýšení hranice značné škody z 200 000 Kč na 500 000 Kč je okolností, která obviněnému prospívá, neboť jím způsobená škoda 211 397,30 Kč by podle nové úpravy nebyla značnou, a tedy by dřívější trestný čin nebyl zvlášť závažným. Soudy proto pochybily, když tuto změnu nezohlednily při hodnocení formální podmínky § 41 odst. 1 tr. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. P."],"courtExplanation":"Ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. se uplatní pouze při posuzování trestnosti činu, pro který je vedeno trestní řízení, nikoli pro přehodnocení pravomocného odsouzení z minulosti. Formální podmínka zvlášť nebezpečné recidivy se posuzuje podle právní úpravy účinné v době původního rozhodnutí; pozdější změna nemůže zpochybnit existenci pravomocného odsouzení."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Byla správně posouzena materiální podmínka zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 tr. zák., zejména s ohledem na tvrzenou dissociální poruchu osobnosti obviněného a nemožnost podrobit se ochrannému léčení?","sourceRefs":["S0006","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0022","S0023","S0024"],"text":"Materiální podmínka zvlášť nebezpečné recidivy byla naplněna. Obviněný páchal trestnou činnost prakticky nepřetržitě, po propuštění z výkonu trestu se dopouštěl nové trestné činnosti v řádu dnů až týdnů, způsobil škodu více než dvojnásobně přesahující hranici značné škody, a jeho osobnostní profil (včetně dissociální poruchy) nebrání závěru o podstatném zvýšení nebezpečnosti činu pro společnost. Zmírnění právní úpravy škodních kategorií bylo zohledněno při ukládání trestu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. P."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"interpretation":"Ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. o retroaktivitě ve prospěch pachatele se vztahuje pouze na posuzování trestnosti činu, pro který je vedeno trestní řízení, a nelze jej použít k přehodnocení pravomocného odsouzení za účelem posouzení formální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy podle § 41 odst. 1 tr. zák. Formální podmínka se posuzuje podle právní úpravy účinné v době vydání předchozího rozhodnutí.","regulations":"§ 16 odst. 1 tr. zák., § 41 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0016","S0020"],"interpretation":"Při hodnocení materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy lze zohlednit i pozdější změny právní úpravy, které zmírňují trestnost dříve spáchaného činu, avšak tato změna sama o sobě nevede k vyloučení aplikace § 41 odst. 1 tr. zák.; je třeba posoudit všechny okolnosti případu, zejména kontinuitu trestné činnosti, dobu mezi propuštěním a recidivou, výši škody a osobnost pachatele.","regulations":"§ 41 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Posouzení zvlášť nebezpečné recidivy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž byl zamítnut řádný opravný prostředek proti rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. P."}],"findings":[{"reason":"Námitky ohledně formální i materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy byly shledány zjevně neopodstatněnými.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0011","S0025"],"topic":"Posouzení jako zvlášť nebezpečný recidivista","party":"obviněný V. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Trest odnětí svobody 7 let a 6 měsíců a další tresty","party":"obviněný V. P.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"trestný čin krádeže podle § 247 odst. 1 písm. b), e), odst. 3 písm. b) tr. zák., dílem dokonaný, dílem pokus podle § 8 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 247 odst. 1 písm. b), e), odst. 3 písm. b) tr. zák., § 8 odst. 1 tr. zák., § 41 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["odcizení cizích věcí vloupáním, ve větším rozsahu, jako zvlášť nebezpečný recidivista"],"party":"obviněný V. P."},{"charge":"trestný čin poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 257 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["poškození cizí věci"],"party":"obviněný V. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"7 roků a 6 měsíců","text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 7 roků a 6 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný V. P.","suspended":false},{"amount":"4 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu pobytu v obvodu působnosti Okresního soudu v Českých Budějovicích v trvání 4 roků","type":"RESIDENCE_BAN","party":"obviněný V. P.","suspended":false},{"text":"Trest propadnutí věci","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný V. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, výrok o trestu zůstal v platnosti.","sourceRefs":["S0025"],"party":"obviněný V. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný V. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 6/1963 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0020"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při posuzování materiální podmínky zvlášť nebezpečné recidivy je nutno přihlížet nejen k době od posledního odsouzení, ale i k době od skončení výkonu posledního trestu odnětí svobody.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava recidivy zvlášť závažného zločinu mění podmínky, ale otázka časového posouzení předchozího odsouzení není výslovně řešena.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§59"],"precedent_superseded_count":1,"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§16","precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1588.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1588.2005.1"}}