{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1609.2005.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1609/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1609.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/84B7A0AE31A074C3C1257A4E006A7F3E?openDocument","decision_date":"2006-03-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestné činy útisku a omezování osobní svobody při sjednávání pracovního poměru","metadata_regulation_keys":["141/1961:§237"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestné činy útisku a omezování osobní svobody při sjednávání pracovního poměru","facts":[{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"text":"Obviněný Ing. P. K. jako jednatel společnosti E. – s., spol. s r. o., v rámci sjednávání pracovního poměru nutil uchazečky o zaměstnání k podpisu směnky na 150.000 Kč a prohlášení obsahujícího závazky snižující lidskou důstojnost pod pohrůžkou, že jinak nebudou přijaty."},{"sourceRefs":["S0011","S0015","S0016","S0017","S0022"],"text":"Některé poškozené následně obviněný nutil ke splnění závazků z prohlášení, v několika případech i k pohlavnímu styku, což odmítly."},{"sourceRefs":["S0024"],"text":"Dne 19. 9. 1998 obviněný zavedl svou zaměstnankyni V. S. do nebytových prostor, uzamkl dveře a požadoval splnění závazků, přičemž jí bránil v odchodu držením za ruku; na její výzvu dveře odemkl."},{"sourceRefs":["S0005","S0025"],"text":"Okresní soud v Ostravě uznal obviněného vinným mimo jiné trestnými činy útisku podle § 237 tr. zák. (body 3 a 4) a omezování osobní svobody podle § 231 odst. 1 tr. zák. (bod 4) a uložil úhrnný podmíněný trest odnětí svobody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"10 T 104/99","decisionDate":"19. 12. 2003","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy krádeže, křivého obvinění, útisku (body 3 a 4) a omezování osobní svobody (bod 4); odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody 21 měsíců s podmíněným odkladem na 2 roky; uložena povinnost nahradit škodu poškozenému R. H. ve výši 146.010 Kč.","sourceRefs":["S0005","S0025"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"3 To 535/2004","decisionDate":"30. 9. 2004","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0026"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného spočívající v nucení uchazeček o zaměstnání k podpisu směnky a prohlášení pod pohrůžkou nepřijetí do pracovního poměru naplňuje znaky tísně nebo závislosti ve smyslu § 237 tr. zák.","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že u většiny dílčích útoků pod bodem 3) nebyla prokázána tíseň ani závislost ve smyslu § 237 tr. zák., neboť pouhá snaha získat zaměstnání, touha po vyšším výdělku nebo nespokojenost v dosavadním zaměstnání nezakládá tíseň a vztah potenciálního zaměstnavatele a uchazeče o zaměstnání není závislostí. U některých poškozených, u nichž obviněný následně požadoval plnění závazků z prohlášení, lze uvažovat o závislosti v existujícím pracovním poměru.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"U poškozených neexistovala tíseň ani závislost; touha po vyšším výdělku nebo nespokojenost v zaměstnání nezakládá tíseň; vztah potenciálního zaměstnavatele a uchazeče není závislostí; poškozené mohly odmítnout a mnohé tak učinily.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0042","S0043","S0044"],"sourceRefs":["S0029"],"importance":"CORE","parties":["obviněný Ing. P. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že u většiny dílčích útoků nebyla tíseň ani závislost prokázána; pouhá snaha získat zaměstnání nebo nespokojenost nepostačuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný Ing. P. K."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Totožné znění skutkové podstaty útisk, přenositelné posouzení tísně a závislosti.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§177"],"continuity_old_key":"140/1961:§231","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"question":"Zda jednání obviněného spočívající v uzamčení dveří a držení poškozené za ruku po krátkou dobu naplňuje skutkovou podstatu trestného činu omezování osobní svobody podle § 231 odst. 1 tr. zák., zejména z hlediska materiální stránky.","sourceRefs":["S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění neumožňují bezpečný závěr o naplnění všech znaků trestného činu omezování osobní svobody, zejména s ohledem na krátkost omezení a snadnou překonatelnost (srov. č. 1/1980 Sb. rozh. tr.). Je třeba se zabývat materiální stránkou ve smyslu § 3 odst. 1, 2 tr. zák. Současně je třeba posoudit, zda nejde o trestný čin útisku podle § 237 tr. zák. vzhledem k existujícímu pracovnímu poměru.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný Ing. P. K."],"arguments_hidden":2,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"interpretation":"Tísní ve smyslu § 237 tr. zák. je stav vyvolaný nepříznivými okolnostmi, které vedou k omezení volnosti v rozhodování; pouhá snaha získat zaměstnání, touha po vyšším výdělku nebo nespokojenost v dosavadním zaměstnání tíseň nezakládá.","regulations":"§ 237 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0044"],"interpretation":"Závislost ve smyslu § 237 tr. zák. může být dána i faktickým poměrem, avšak vztah potenciálního zaměstnavatele a uchazeče o zaměstnání závislostí není; závislost lze dovodit až v existujícím pracovním poměru.","regulations":"§ 237 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0046"],"interpretation":"Bránění v užívání osobní svobody podle § 231 odst. 1 tr. zák. musí být nesnadno překonatelné; krátkodobé omezení, které lze odstranit pouhou výzvou, nemusí dosahovat potřebné intenzity.","regulations":"§ 231 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace jednání jako trestných činů útisku a omezování osobní svobody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0035"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0027"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný Ing. P. K."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že právní posouzení skutků jako trestných činů útisku a omezování osobní svobody bylo nesprávné, a proto tyto výroky zrušil.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0049","S0050"],"topic":"výrok o vině pod body 3) a 4)","party":"obviněný Ing. P. K.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Vzhledem ke zrušení části výroku o vině byl zrušen i celý výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0050"],"topic":"výrok o trestu","party":"obviněný Ing. P. K.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky směřovaly výlučně do skutkových zjištění a neodpovídaly dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"námitky k bodům 1) a 2) výroku o vině","party":"obviněný Ing. P. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["V novém řízení se Okresní soud v Ostravě řídí právními názory Nejvyššího soudu, zejména posoudí u každé poškozené samostatně, zda byla v tísni nebo závislosti, a zda o tom obviněný věděl; dále vyslechne svědkyně K. P. a Š. Š.; u trestného činu omezování osobní svobody se vypořádá s materiální stránkou."],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 21 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 2 roky","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný Ing. P. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení části výroku o vině.","sourceRefs":["S0050"],"party":"obviněný Ing. P. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný Ing. P. K.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 věta první tr. ř. se zrušuje rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 19. 12. 2003, sp. zn. 10 T 104/99, ve výroku o vině pod bodem 3) a 4) a v celém výroku o trestu, a dále se zrušuje usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 3 To 535/2004, v části na tyto výroky navazující. Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na částečně zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Ostravě přikazuje, aby věc obviněného v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 1/1980 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0046"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Bránění v užívání osobní svobody musí být nesnadno překonatelné.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1609.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1609.2005.1"}}