{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.166.2006.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 166/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.166.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/90C850DEFD0E394AC1257A4E00690BF5?openDocument","decision_date":"2006-02-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zásada ne bis in idem – překážka trestního stíhání pro týž skutek, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto v přestupkovém řízení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zásada ne bis in idem – překážka trestního stíhání pro týž skutek, o němž již bylo pravomocně rozhodnuto v přestupkovém řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 1. 12. 2003 kolem 08.30 hodin v R. u P. v prostoru recepce společnosti B. fyzicky napadla obviněná Ing. M. M. poškozenou M. M. tím, že ji uchopila za levé předloktí, prudce otočila a dvakrát udeřila otevřenou dlaní do obličeje, čímž jí způsobila podvrtnutí krční páteře a podkožní krevní výron v levé lícní krajině."},{"sourceRefs":["S0009","S0051"],"text":"O tomto skutku bylo nejprve vedeno přestupkové řízení u Městského úřadu Černošice, který rozhodnutím ze dne 4. 2. 2004, č. j. SOP-376/3/2004, řízení podle § 76 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích zastavil, neboť skutek nebyl prokázán."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Následně bylo proti obviněné zahájeno trestní stíhání pro tentýž skutek, které skončilo odsouzením Okresním soudem Praha-západ a poté Krajským soudem v Praze."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněná namítala, že trestní stíhání je nepřípustné pro porušení zásady ne bis in idem, neboť o skutku již bylo pravomocně rozhodnuto v přestupkovém řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"14 T 392/2004","decisionDate":"9. 2. 2005","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou trestnými činy ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. a výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 1 roku. Dále jí uložena povinnost nahradit škodu poškozené zdravotní pojišťovně ve výši 1.206 Kč a poškozená M. M. byla se svým nárokem odkázána na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"10 To 307/2005","decisionDate":"16. 8. 2005","outcomeSummary":"K odvolání poškozené M. M. zrušil výrok o odkázání na občanskoprávní řízení a nově uložil obviněné povinnost zaplatit poškozené M. M. náhradu škody 5.280 Kč. Odvolání obviněné zamítl jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda dřívější pravomocné rozhodnutí správního orgánu v přestupkovém řízení o zastavení řízení pro neprokázání skutku brání následnému trestnímu stíhání pro týž skutek z důvodu zásady ne bis in idem podle čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že zásada ne bis in idem ve smyslu čl. 4 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod brání trestnímu stíhání obviněné, neboť o totožném skutku již bylo pravomocně rozhodnuto v přestupkovém řízení, které mělo trestněprávní povahu. Trestní stíhání bylo nepřípustné podle § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. ve spojení s čl. 4 Protokolu č. 7. Rozhodnutí správního orgánu nebylo zrušeno v předepsaném řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdila, že trestní stíhání je nepřípustné, neboť o totožném skutku již bylo pravomocně rozhodnuto v přestupkovém řízení (zastavení pro neprokázání). Odkázala na čl. 14 odst. 7 Mezinárodního paktu, čl. 4 Protokolu č. 7, čl. 40 odst. 5 Listiny a judikaturu ESLP (Gradinger, Fischer, Sailer, W.F.).","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0052","S0053","S0054"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněná Ing. M. M."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal námitku důvodnou, neboť přestupkové řízení mělo trestněprávní povahu a skutek byl totožný, což zakládá překážku ne bis in idem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná Ing. M. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněné týkající se procesních vad a nesprávných skutkových zjištění naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Námitky obviněné neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týkají procesních vad a skutkových zjištění, nikoli hmotněprávního posouzení. Nejvyšší soud se jimi proto meritorně nezabýval.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná Ing. M. M."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0052"],"interpretation":"Zásada ne bis in idem podle čl. 4 Protokolu č. 7 brání trestnímu stíhání osoby, o jejímž totožném skutku trestněprávní povahy již bylo pravomocně rozhodnuto v přestupkovém řízení, a to i v případě, že přestupkové řízení skončilo zastavením pro neprokázání skutku. Tato překážka je uplatnitelná prostřednictvím § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř.","regulations":"čl. 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["porušení zásady ne bis in idem","procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. e) tr. ř.","party":"obviněná Ing. M. M."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná Ing. M. M."}],"findings":[{"reason":"Trestní stíhání bylo nepřípustné pro porušení zásady ne bis in idem, neboť o skutku již bylo pravomocně rozhodnuto v přestupkovém řízení.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0054"],"topic":"nepřípustnost trestního stíhání pro porušení ne bis in idem","party":"obviněná Ing. M. M.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":2}},{"reason":"Námitky obviněné neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týkají procesních vad a skutkových zjištění.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná Ing. M. M.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně si vyžádá přestupkový spis od Městského úřadu Černošice, provede jím důkaz a po ověření, zda rozhodnutí o zastavení řízení nebylo zrušeno, znovu rozhodne s ohledem na zásadu ne bis in idem."],"reviewedCounts":[{"charge":"ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. a výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 221 odst. 1 tr. zák., § 202 odst. 1 tr. zák.","actusReus":["fyzické napadení poškozené M. M. dne 1. 12. 2003 v R. u P. v prostoru recepce společnosti B. uchopením za levé předloktí, prudkým otočením a dvěma údery otevřenou dlaní do obličeje"],"party":"obviněná Ing. M. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 1 roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněná Ing. M. M.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudek byl zrušen v celém rozsahu včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0055"],"party":"obviněná Ing. M. M.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná Ing. M. M.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2005, sp. zn. 10 To 307/2005, a rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 9. 2. 2005, sp. zn. 14 T 392/2004. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu Praha-západ přikazuje, aby věc obviněné v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 738/2003","sourceRefs":["S0009","S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Ustanovení § 11 odst. 1 písm. f) tr. ř. nedopadá na případy, kdy dřívější přestupkové řízení skončilo pravomocně, ale mezinárodní normy lze aplikovat přes § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.738.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:11.TDO.738.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.166.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.166.2006.1"}}