{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.635.2006.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 635/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.635.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3C93847FFB105B3BC1257A4E00654227?openDocument","decision_date":"2006-06-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění – nedostatečný popis skutku ve vztahu ke znaku ohrožení majetkových práv nebo včasného vyměření daně","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za trestný čin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění – nedostatečný popis skutku ve vztahu ke znaku ohrožení majetkových práv nebo včasného vyměření daně","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný P. P. byl účastníkem sdružení F. a odpovídal za vedení účetnictví."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Nechal zaúčtovat fiktivní výdajový pokladní doklad na 5.137.000 Kč jako zálohu pro společnost G., ačkoli věděl, že žádné peníze nebudou předány."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dále nechal zanést doklady o vlastních vkladech v celkové výši 5.250.000 Kč, které nebyly fakticky vloženy, aby deklaroval hotovost pro předstírané zaplacení faktur."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po vystoupení člena M. D. nechal vypracovat druhou verzi účetnictví, ve které pozměnil údaje za roky 1997 a 1998, čímž zkreslil hospodářský výsledek sdružení a řádné vyměření daně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Jindřichově Hradci","fileNumber":"11 T 382/2004","decisionDate":"2. 6. 2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák. a odsouzen k peněžitému trestu 150.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 4 měsíce. Poškozený M. D. odkázán s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"3 To 722/2005","decisionDate":"14. 11. 2005","outcomeSummary":"Zrušen výrok o trestu a při nezměněném výroku o vině uložen peněžitý trest 50.000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody 2 měsíce.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda popis skutku ve výroku o vině obsahuje všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák., zejména znak 'ohrozí tak majetková práva jiného nebo včasné a řádné vyměření daně'.","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0021","S0022"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů neprovedly dokazování ke znaku 'ohrozí tak majetková práva jiného nebo včasné a řádné vyměření daně' a tento znak není uveden v popisu skutku. Popis skutku tak neodpovídá § 120 odst. 3 tr. ř. a rozhodnutí spočívá na nesprávném hmotně právním posouzení. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. je naplněn.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že skutková věta neobsahuje odkaz na ustanovení zvláštního předpisu a popis skutku neobsahuje veškeré zákonné znaky, zejména že nedošlo k ohrožení majetkových práv jiného ani včasného vyměření daně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. P."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal tuto námitku důvodnou, neboť soudy neprováděly dokazování k tomuto znaku a popis skutku jej neobsahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. P."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Znění skutkové podstaty je obsahově shodné se starým § 125.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§254"],"continuity_old_key":"140/1961:§125","precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Znak 'ohrozí tak majetková práva jiného nebo včasné a řádné vyměření daně' se vztahuje ke všem alternativám jednání uvedeným v § 125 odst. 1 tr. zák. a musí být prokázán a uveden v popisu skutku.","regulations":"§ 125 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"interpretation":"Popis skutku ve výroku o vině musí obsahovat všechny zákonné znaky skutkové podstaty trestného činu, včetně těch, které odůvodňují určitou trestní sazbu; nestačí pouze citace zákonných znaků.","regulations":"§ 120 odst. 3 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nedostatečný popis skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0013"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. P."}],"findings":[{"reason":"Popis skutku neobsahoval znak ohrožení majetkových práv nebo včasného vyměření daně, a proto bylo právní posouzení nesprávné.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0019","S0022"],"topic":"Naplnění znaku ohrožení majetkových práv nebo včasného vyměření daně","party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 125 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 125 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["věděl, že peníze nebudou předány","úmysl zkreslit hospodářský výsledek"],"actusReus":["nechal zaúčtovat fiktivní výdajový doklad a fiktivní vklady","nechal vypracovat druhou verzi účetnictví s pozměněnými údaji"],"party":"obviněný P. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"50.000 Kč","text":"Peněžitý trest 50.000 Kč, pro případ nevykonání náhradní trest odnětí svobody 2 měsíce.","type":"FINE","party":"obviněný P. P."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Vzhledem ke zrušení výroku o vině byl zrušen i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0022"],"party":"obviněný P. P.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 11. 2005, sp. zn. 3 To 722/2005, a rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 2. 6. 2005, sp. zn. 11 T 382/2004. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Jindřichově Hradci přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný P. P.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují i další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 897/2005","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovětek 'ohrozí tak majetková práva jiného nebo včasné a řádné vyměření daně' se vztahuje ke všem alternativám jednání v § 125 odst. 1 tr. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.897.2005.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:5.TDO.897.2005.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":1,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.635.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.635.2006.1"}}