{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.883.2006.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 883/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.883.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EE2E5D1E180C228FC1257A4E006690AE?openDocument","decision_date":"2006-08-02","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Křivé obvinění – nutnost poučení o následcích a možnost spáchání i po zahájení trestního stíhání","legal_sentence":"Ke spáchání trestného činu křivého obvinění podle § 174 tr. zák. se nevyžaduje existence speciálního subjektu, jako je tomu u trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 175 tr. zák. Proto se trestného činu křivého obvinění může dopustit každý, kdo jiného lživě obviní z trestného činu v úmyslu přivodit jeho trestní stíhání, a to bez ohledu na skutečnost, zda pachatel vystupuje v procesním postavení svědka nebo znalce. Pachatelem trestného činu křivého obvinění tudíž může být např. i ten, kdo učinil písemně nepravdivé oznámení o spáchání trestného činu jinou osobou, anebo kdo lživě obvinil jiného ze spáchání trestného činu v podaném vysvětlení před policejním orgánem, aniž by bylo podmínkou trestnosti, že pachatel byl předem poučen o hrozbě trestního postihu za trestný čin křivého obvinění. K dokonání trestného činu křivého obvinění rovněž není třeba, aby se pachateli podařilo dosáhnout jeho úmyslu, tj. aby byla určitá osoba skutečně obviněna ze spáchání trestného činu nebo dokonce za něj odsouzena. Pokud jde o časový okamžik, v němž přichází v úvahu spáchání trestného činu křivého obvinění podle § 174 tr. zák. , pachatel se ho může dopustit nejen za situace, kdy orgány činné v trestním řízení ještě nezahájily trestní stíhání konkrétní osoby, nýbrž i za situace, kdy již bylo trestní stíhání takové osoby zahájeno, neboť zákonný znak „přivodit“ jeho trestní stíhání není totožný s pojmem „zahájit“ trestní stíhání jiné osoby. Úmysl pachatele se tak může vztahovat též k tomu, aby se v již zahájeném trestním stíhání nadále pokračovalo (např. pro přísnější právní kvalifikaci skutku) nebo aby byla ve věci učiněna další rozhodnutí (např. vzetí obviněného do vazby, odsuzující rozsudek). Jiný zvlášť závažný následek způsobený křivým obviněním ve smyslu § 174 odst. 2 tr. zák. může spočívat např. v tom, že lživě obviněná osoba byla vzata do vazby, byla odsouzena apod.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§174"],"analysis":{"subject":"Křivé obvinění – nutnost poučení o následcích a možnost spáchání i po zahájení trestního stíhání","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněná G. B. dne 23. 6. 1999 podala vysvětlení policejnímu orgánu, ve kterém lživě obvinila B. V., I. R., L. T. a K. K. z trestného činu krádeže."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Následujícího dne 24. 6. 1999 jako svědkyně před vyšetřovatelem zopakovala nepravdivé informace."},{"sourceRefs":["S0003","S0017"],"text":"V důsledku těchto výpovědí bylo proti jmenovaným osobám zahájeno trestní stíhání a byly vzaty do vazby."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněná byla následně odsouzena za trestný čin křivého obvinění; v dovolání namítala, že nebyla poučena o následcích křivého obvinění a že v době druhé výpovědi již bylo trestní stíhání zahájeno."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"1 T 71/2005","decisionDate":"19.12.2005","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou trestnými činy křivého obvinění podle § 174 odst. 1, 2 tr. zák. a křivé výpovědi podle § 175 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zák., odsouzena k souhrnnému trestu odnětí svobody 3 roky s podmíněným odkladem na 4 roky a dohledem.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"13 To 63/2006","decisionDate":"21.2.2006","outcomeSummary":"Zrušil rozsudek soudu prvního stupně v části týkající se obviněné a sám nově rozhodl: obviněnou uznal vinnou pouze trestným činem křivého obvinění podle § 174 odst. 1, 2 tr. zák. a uložil trest odnětí svobody 3 roky s podmíněným odkladem na 3 roky a dohledem.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Je pro trestní odpovědnost za trestný čin křivého obvinění podle § 174 tr. zák. nutné, aby byla osoba před podáním vysvětlení poučena o následcích křivého obvinění?","sourceRefs":["S0006","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trestný čin křivého obvinění nevyžaduje poučení o následcích; pachatelem může být kdokoli, kdo lživě obviní jiného z trestného činu v úmyslu přivodit mu trestní stíhání. Odkaz na usnesení 7 Tdo 109/2003 není přiléhavý, neboť se týká křivé výpovědi, která má odlišnou skutkovou podstatu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Předpokladem trestní odpovědnosti za křivé obvinění je řádné poučení o následcích, analogicky jako u křivé výpovědi; obviněná nebyla poučena, a proto nemůže být trestně odpovědná.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0006","S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněná G. B."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že skutková podstata § 174 tr. zák. poučení nevyžaduje a nelze je dovodit z jiných předpisů; poučení je vyžadováno pouze u trestného činu křivé výpovědi podle § 175 tr. zák., který má speciální subjekt."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná G. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":4},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Lze se dopustit trestného činu křivého obvinění i v době, kdy již bylo trestní stíhání lživě obviněné osoby zahájeno?","sourceRefs":["S0006","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016"],"text":"Nejvyšší soud vyložil, že trestný čin křivého obvinění je dokonán již lživým obviněním v úmyslu přivodit trestní stíhání, bez ohledu na to, zda již bylo zahájeno. Úmysl může směřovat i k vydání rozhodnutí v průběhu trestního stíhání. Námitka obviněné je neopodstatněná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná G. B."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"interpretation":"K trestnému činu křivého obvinění podle § 174 tr. zák. není vyžadováno poučení o následcích křivého obvinění; trestní odpovědnost vzniká bez ohledu na poučení, na rozdíl od trestného činu křivé výpovědi podle § 175 tr. zák.","regulations":"§ 174 tr. zák., § 175 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Trestného činu křivého obvinění podle § 174 tr. zák. se lze dopustit i v době, kdy již bylo trestní stíhání lživě obviněné osoby zahájeno; úmysl pachatele může směřovat k přivodění trestního stíhání nebo k vydání jiného rozhodnutí v neprospěch této osoby.","regulations":"§ 174 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace skutku jako trestného činu křivého obvinění, nutnost poučení, možnost spáchání po zahájení trestního stíhání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 2 písm. a) tr. ř., podáno včas, oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0009"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněná G. B."}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud neshledal námitky obviněné opodstatněnými a potvrdil, že právní kvalifikace odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Správnost právní kvalifikace skutku jako trestného činu křivého obvinění","party":"obviněná G. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"křivé obvinění podle § 174 odst. 1, 2 tr. zák.","legalQualification":"§ 174 odst. 1, 2 tr. zák.","mensRea":["úmysl přivodit trestní stíhání"],"actusReus":["lživé obvinění B. V., I. R., L. T. a K. K. z trestného činu krádeže před policejním orgánem a vyšetřovatelem"],"party":"obviněná G. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 3 roky, podmíněně odložen na zkušební dobu 3 roky, s dohledem.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3 roky","party":"obviněná G. B.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud dovolání odmítl, aniž by zasahoval do výroku o trestu.","sourceRefs":["S0019"],"party":"obviněná G. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná G. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"7 Tdo 109/2003","sourceRefs":["S0011","S0013"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Usnesení se týká trestného činu křivé výpovědi, který vyžaduje poučení; pro křivé obvinění není použitelné.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.109.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:7.TDO.109.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava křivého obvinění obsahově navazuje na starou, zachovává obecný subjekt a znaky skutkové podstaty.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§345"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§174","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":4,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.883.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.883.2006.1"}}