{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.984.2006.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 984/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.984.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1DBA32F19471C66CC1257A4E0065956B?openDocument","decision_date":"2006-10-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Nelegální převoz cigaret ze Slovenska do České republiky a právní kvalifikace jednočinného souběhu trestných činů porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou, zkrácení daně a porušení předpisů o nálepkách k označení zboží","legal_sentence":"I. Jednočinný souběh trestných činů zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák. a porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1, alinea druhá, tr. zák. je vyloučen. Trestný čin porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1, alinea druhá, odst. 2 písm. a) tr. zák. je totiž ve vztahu k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák. deliktem subsidiárním, neboť ohledně včasného a řádného vyměření daně je zde postihováno v podstatě jednání přípravného charakteru, které může směřovat právě ke zkrácení daně nebo jiné podobné platby (např. cla). Dojde-li pak skutečně ke zkrácení daně nebo jiné podobné platby ve větším rozsahu, skutek se posoudí jen jako trestný čin podle § 148 odst. 1 tr. zák. , a nikoli též jako trestný čin podle § 148a odst. 1, alinea druhá, tr. zák. II. U trestného činu porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 odst. 1 tr. zák. , jako trestného činu s blanketní dispozicí, která odkazuje na více norem upravujících zákaz nebo omezení dovozu, vývozu nebo průvozu zboží, je třeba postupovat tak, aby bylo z výroku o vině odsuzujícího rozsudku zřejmé, který zákaz nebo omezení dovozu, vývozu nebo průvozu zboží obviněný porušil.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§148","140/1961:§148a","140/1961:§124"],"analysis":{"subject":"Nelegální převoz cigaret ze Slovenska do České republiky a právní kvalifikace jednočinného souběhu trestných činů porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou, zkrácení daně a porušení předpisů o nálepkách k označení zboží","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný M. H. společně s dalšími osobami organizoval od 1. 4. 2003 do 28. 5. 2003 nelegální převoz cigaret ze Slovenské republiky do České republiky přes hraniční přechod Sudoměřice – Skalica."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Cigarety nebyly označeny nálepkou pro daňové účely České republiky, byly označeny ukrajinskými kolky. Obviněný koordinoval činnost s J. N., poskytoval informace o kamionu a termínu převozu prostřednictvím SMS a osobních setkání."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 28. 5. 2003 kamion s cigaretami projel hraničním přechodem bez řádné celní kontroly díky spolupráci celního inspektora J. H. Cigarety byly zadrženy pracovníky Celního ředitelství Brno ještě před distribucí do tržní sítě."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Českému státu byla způsobena škoda ve výši 2.238.669 Kč, sestávající z cla, DPH a spotřební daně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hodoníně","fileNumber":"1 T 795/2004","decisionDate":"22. 6. 2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným v jednočinném souběhu trestnými činy porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zák., zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1, 3 písm. a), c) tr. zák. a porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák. Odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let, podmíněně odloženému na zkušební dobu 3 let.","sourceRefs":["S0005","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"3 To 426/2005","decisionDate":"23. 11. 2005","outcomeSummary":"K odvolání státního zástupce zrušil výrok o podmíněném odkladu trestu a uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 let se zařazením do věznice s dozorem. Odvolání obviněného zamítl.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda je vyloučen jednočinný souběh trestných činů zkrácení daně podle § 148 tr. zák. a porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a tr. zák. z důvodu subsidiarity","sourceRefs":["S0008","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že trestný čin porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1 alinea druhá tr. zák. je ve své podstatě přípravným jednáním ke zkrácení spotřební daně ve smyslu § 148 tr. zák., tedy vzdálenějším stadiem. Jde o poměr subsidiarity, neboť subsidiárního ustanovení se užije jen tehdy, není-li čin trestný podle ustanovení primárního (přísnějšího). Proto je jednočinný souběh vyloučen.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 148a tr. zák. je speciální k § 148 tr. zák., neboť obě chrání zájem na řádném zaplacení spotřební daně. Jednočinný souběh je vyloučen z důvodu speciality a subsidiarity.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. H."],"courtExplanation":"Soud shledal, že skutková podstata § 148a odst. 1 alinea druhá tr. zák. je subsidiární k § 148 odst. 1 tr. zák., neboť jde o vzdálenější stadium (přípravné jednání) ke zkrácení daně. Jednočinný souběh je vyloučen."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. H."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda výrok o vině trestným činem porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 tr. zák. obstojí bez uvedení konkrétního porušeného zákazu nebo omezení dovozu, vývozu nebo průvozu zboží","sourceRefs":["S0011","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že ustanovení § 124 tr. zák. je blanketní normou odkazující na právní normy regulující oběh zboží. Ve skutkové větě musí být uvedeno příslušné ustanovení takového předpisu, které měl obviněný porušit. Bez toho nelze shledat naplněnou objektivní stránku trestného činu. Výrok o vině v této části neobstojí.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda skutkový popis ve výroku o vině naplňuje znak 'uvádí do oběhu' u trestného činu porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1 alinea druhá tr. zák.","sourceRefs":["S0011","S0023"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025"],"text":"Nejvyšší soud neshledal tuto námitku důvodnou, neboť skutkový popis jednání obviněného (organizování převozu cigaret za účelem distribuce do tržní sítě) naplňuje znak 'uvádí do oběhu' ve smyslu § 148a odst. 1 alinea druhá tr. zák. podle judikatury.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda je možný jednočinný souběh trestných činů porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle § 124 tr. zák. a zkrácení daně podle § 148 tr. zák.","sourceRefs":["S0009","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že trestný čin podle § 124 tr. zák. chrání jiné zájmy než trestný čin podle § 148 tr. zák., a proto jejich jednočinný souběh není vyloučen.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. je naplněn námitkou neúplnosti výroku ohledně blanketní dispozice § 124 tr. zák.","sourceRefs":["S0011","S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitka ohledně blanketní dispozice § 124 tr. zák. obsahově spadá pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., nikoli pod písm. k) tr. ř., a proto ji posoudil z hlediska písm. g).","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ005","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda jednání obviněného M. H. naplňuje znaky spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák. nebo některé z forem účastenství podle § 10 odst. 1 tr. zák.","sourceRefs":["S0037","S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že skutkový popis jednání obviněného (předávání informací, koordinace) spíše nasvědčuje pomoci podle § 10 odst. 1 písm. c) tr. zák. nebo organizátorství podle § 10 odst. 1 písm. a) tr. zák., nikoli spolupachatelství. Tuto otázku ponechal k posouzení v dalším řízení.","outcome":"LEFT_OPEN"},"issueType":"MERITS","id":"LQ006","raisedBy":["COURT"],"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028"],"interpretation":"Trestný čin porušení předpisů o nálepkách k označení zboží podle § 148a odst. 1 alinea druhá tr. zák. je subsidiární k trestnému činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 odst. 1 tr. zák., neboť jde o vzdálenější stadium (přípravné jednání) ke zkrácení daně. Jednočinný souběh je vyloučen.","regulations":"§ 148a odst. 1 alinea druhá tr. zák. a § 148 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Ustanovení § 124 tr. zák. je normou s blanketní dispozicí; pro naplnění jeho skutkové podstaty je třeba ve výroku o vině uvést konkrétní ustanovení zvláštního právního předpisu, který upravuje zákaz nebo omezení dovozu, vývozu nebo průvozu zboží a který byl porušen.","regulations":"§ 124 odst. 1 tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["jednočinný souběh trestných činů","blanketní dispozice § 124 tr. zák.","naplnění znaku 'uvádí do oběhu'"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. H."},{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"obviněný M. H."}],"findings":[{"reason":"Soud shledal, že jednočinný souběh je vyloučen z důvodu subsidiarity § 148a tr. zák. vůči § 148 tr. zák.","successMode":"DIRECT","target":"LEGAL_QUALIFICATION","reasonSourceRefs":["S0028","S0029"],"topic":"Jednočinný souběh trestných činů podle § 148 a § 148a tr. zák.","party":"obviněný M. H.","outcome":"CORRECTED","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Výrok o vině neobsahuje odkaz na konkrétní ustanovení zvláštního předpisu, což je nezbytné pro blanketní dispozici § 124 tr. zák.","successMode":"DIRECT","target":"GUILT","reasonSourceRefs":["S0032","S0033"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty § 124 tr. zák. bez uvedení konkrétního porušeného předpisu","party":"obviněný M. H.","outcome":"CORRECTED","continuity_gated":true},{"reason":"Soud potvrdil, že jednočinný souběh těchto trestných činů není vyloučen, neboť chrání odlišné zájmy.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Jednočinný souběh trestných činů podle § 124 a § 148 tr. zák.","party":"obviněný M. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Soud potvrdil, že skutkový popis naplňuje znak 'uvádí do oběhu' podle judikatury.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0025"],"topic":"Naplnění znaku 'uvádí do oběhu' u § 148a tr. zák.","party":"obviněný M. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["V novém řízení je třeba ve výroku o vině u trestného činu podle § 124 tr. zák. uvést konkrétní ustanovení zvláštního předpisu, které bylo porušeno.","Při posuzování jednočinného souběhu je třeba vyloučit souběh trestných činů podle § 148 a § 148a tr. zák. z důvodu subsidiarity.","Je třeba se zabývat povahou jednání obviněného z hlediska spolupachatelství nebo účastenství.","V novém řízení nelze změnit rozhodnutí v neprospěch obviněného, neboť dovolání bylo podáno v jeho prospěch."],"reviewedCounts":[{"charge":"Nelegální převoz cigaret ze Slovenska do České republiky","legalQualification":"§ 124 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. zák., § 148 odst. 1, 3 písm. a), c) tr. zák., § 148a odst. 1, 2 písm. a) tr. zák.","mensRea":["úmysl nepřihlásit cigarety k celnímu řízení a distribuovat je do tržní sítě"],"actusReus":["organizování nelegálního převozu cigaret","koordinace s dalšími osobami","poskytování informací o kamionu a termínu"],"party":"obviněný M. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky","text":"Trest odnětí svobody v trvání 2 let, nepodmíněný, se zařazením do věznice s dozorem (uložen odvolacím soudem)","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozsudky obou soudů byly zrušeny v celém rozsahu, včetně výroku o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný M. H.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 23. 11. 2005, sp. zn. 3 To 426/2005, a rozsudek Okresního soudu v Hodoníně ze dne 22. 6. 2005, sp. zn. 1 T 795/2004.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu v Hodoníně přikazuje, aby věc obviněného M. H. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 55/2002 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uváděním zboží do oběhu ve smyslu § 148a odst. 1 alinea druhá tr. zák. je i přeprava, skladování nebo dovoz cigaret neoznačených tabákovou nálepkou za účelem jejich prodeje.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"impact_unassessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava zahrnuje i padělání a pozměňování nálepek, ale vztah k subsidiárnímu souběhu se zkrácením daně není z textu zřejmý.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§245","40/2009:§240","40/2009:§243"],"legal_sentence_continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§240","relation":"PRESERVES","reason":"Zkrácení daně a podobné povinné platby je obsahově zachováno, závěr o subsidiárním vztahu zůstává přenositelný."},{"key":"40/2009:§243","relation":"MAY_AFFECT","reason":"Nová úprava obsahuje jiné skutkové podstaty (neoznámení, nakládání s nálepkami), ale vztah k závěru o subsidiárním souběhu není jednoznačný."}],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§124","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":10,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.984.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.984.2006.1"}}