{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:6.TDO.23.2006.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 23/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:6.TDO.23.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0C14F8752014C4EAC1257A4E00679650?openDocument","decision_date":"2006-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku o vině trestným činem zpronevěry a trestu odnětí svobody, a to z důvodu údajného porušení práva na přítomnost u veřejného zasedání odvolacího soudu.","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku o vině trestným činem zpronevěry a trestu odnětí svobody, a to z důvodu údajného porušení práva na přítomnost u veřejného zasedání odvolacího soudu.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný M. S. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 8. 10. 2003 uznán vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců. Proti rozsudku podal odvolání, které směřovalo pouze do výroku o trestu."},{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Městský soud v Praze nařídil veřejné zasedání na 9. 8. 2005. Obviněný byl o tomto termínu vyrozuměn (nikoli předvolán) dne 3. 8. 2005, což potvrdil svým podpisem."},{"sourceRefs":["S0004","S0011"],"text":"Dne 7. 8. 2005 byl obviněný zadržen policií ve Slovenské republice a od 8. 8. 2005 do 17. 8. 2005 byl ve vazbě. K veřejnému zasedání dne 9. 8. 2005 se nedostavil a neomluvil se."},{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Odvolací soud rozhodl v nepřítomnosti obviněného a jeho odvolání zamítl. Obviněný následně podal dovolání, v němž namítal porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání a práva podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod."},{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud obviněného pouze vyrozumíval, jeho osobní účast nebyla nutná, a obviněný se neomluvil. Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"3 T 35/2003","decisionDate":"8. 10. 2003","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem zpronevěry podle § 248 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 412/2004","decisionDate":"9. 8. 2005","outcomeSummary":"Podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0003"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání, když se nemohl dostavit z důvodu vazby v cizině, a zda tím bylo porušeno jeho právo podle čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Nejvyšší soud neshledal naplnění dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř., neboť odvolací soud obviněného o veřejném zasedání pouze vyrozumíval, obviněný se neomluvil a jeho osobní účast nebyla nutná. Právo podle čl. 38 odst. 2 Listiny se primárně vztahuje k hlavnímu líčení, nikoli k veřejnému zasedání, zvláště když odvolání směřovalo pouze do výroku o trestu a nebyly prováděny důkazy. Okolnost, že obviněný byl ve vazbě v cizině, na tom nic nemění.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že se nemohl dostavit k veřejnému zasedání odvolacího soudu dne 9. 8. 2005, protože byl od 7. 8. 2005 ve vazbě v S., a tím bylo porušeno jeho právo na projednání věci v jeho přítomnosti podle čl. 38 odst. 2 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0013"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. S."],"courtExplanation":"Odvolací soud obviněného o veřejném zasedání pouze vyrozumíval, nikoli předvolával; obviněný se neomluvil a nepožádal o odročení; jeho osobní účast nebyla nutná; právo podle čl. 38 odst. 2 Listiny se primárně vztahuje k hlavnímu líčení, nikoli beze zbytku k veřejnému zasedání, zvláště když odvolání směřovalo pouze do výroku o trestu a nebyly prováděny důkazy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Obviněný se k veřejnému zasedání předvolává pouze tehdy, je-li jeho osobní účast nutná; v ostatních případech se pouze vyrozumívá.","regulations":"§ 233 odst. 1 tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Právo na projednání věci v přítomnosti obviněného a možnost vyjádřit se k prováděným důkazům se primárně vztahuje k hlavnímu líčení, nikoli beze zbytku k veřejnému zasedání odvolacího soudu, zvláště pokud odvolání směřuje pouze do výroku o trestu a nejsou prováděny důkazy.","regulations":"čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["porušení práva na přítomnost u veřejného zasedání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a obsahuje obligatorní náležitosti.","sourceRefs":["S0005"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0004"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněný M. S."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud obviněného pouze vyrozumíval, jeho osobní účast nebyla nutná, a obviněný se neomluvil.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0013"],"topic":"porušení ustanovení o přítomnosti obviněného u veřejného zasedání","party":"obviněný M. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 měsíců","text":"trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0014"],"party":"obviněný M. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 932/2004","sourceRefs":["S0008"],"usage":"REFERENCED","proposition":"V předchozím dovolacím řízení bylo zrušeno usnesení odvolacího soudu pro nesprávný postup při předvolávání obviněného k veřejnému zasedání.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.932.2004.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:6.TDO.932.2004.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:6.TDO.23.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:6.TDO.23.2006.1"}}