{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:7.TDO.500.2006.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 500/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:7.TDO.500.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C91253E9082677F7C1257A4E0068E6AF?openDocument","decision_date":"2006-05-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pomoc k trestnému činu úvěrového podvodu a trestný čin úvěrového podvodu – posouzení smlouvy jako úvěrové, výše škody, organizovaná skupina","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Pomoc k trestnému činu úvěrového podvodu a trestný čin úvěrového podvodu – posouzení smlouvy jako úvěrové, výše škody, organizovaná skupina","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. M. se spolu s dalšími osobami (manažery systému S.) podílel na opatřování falešných potvrzení o výši příjmů pro zájemce o úvěr u České spořitelny, a. s."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tato potvrzení byla předkládána jako součást žádostí o úvěr, přičemž pracovnice banky M. H. po předchozí dohodě s obviněným a dalšími na potvrzení nepravdivě uváděla, že údaje ověřila."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Poskytnuté úvěry (ve výši 40.000 až 100.000 Kč) byly následně vloženy jako vstupní poplatek do systému S., založeného na principu multilevel marketingu; většina úvěrů nebyla splácena."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Obviněný si dále společně s P. K. sám vylákal úvěr ve výši 70.000 Kč na základě nepravdivých potvrzení o příjmech."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"1 T 69/2003","decisionDate":"16. 5. 2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pomocí k trestnému činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c), § 250b odst. 1, 3, 4 písm. a), b) tr. zák. (bod I) a trestným činem úvěrového podvodu podle § 250b odst. 1, 3 tr. zák. (bod II). Uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 3 let s ostrahou a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 4 roky.","sourceRefs":["S0003","S0022"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 217/2005","decisionDate":"2. 2. 2006","outcomeSummary":"Z podnětu odvolání obviněného zrušen výrok o vině pod bodem I a výrok o trestu; nově obviněný uznán vinným pouze pomocí k trestnému činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c), § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák. Uložen trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců s dozorem.","sourceRefs":["S0023","S0041"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda smlouvy uzavřené mezi Českou spořitelnou a žadateli o úvěr byly úvěrovými smlouvami podle § 497 a násl. obch. zák., nebo smlouvami o půjčce podle § 657 obč. zák.","sourceRefs":["S0043"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"text":"Smlouvy byly úvěrovými smlouvami podle § 497 a násl. obch. zák., neboť byly konsensuální, obsahovaly závazek poskytnout peníze na požádání, úroky, poplatky a možnost odstoupení; jejich forma i obsah odpovídaly úvěrové smlouvě. Trestný čin úvěrového podvodu byl tedy správně aplikován.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Produkt poskytovaný Českou spořitelnou není úvěrem, ale půjčkou, neboť peníze byly vypláceny ihned po schválení a žadatelé nežádali o čerpání; proto se nemůže jednat o trestný čin úvěrového podvodu, nýbrž nanejvýš o podvod podle § 250 tr. zák.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"sourceRefs":["S0043"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. M."],"courtExplanation":"Soudy správně dovodily, že se jednalo o úvěrové smlouvy, a to na základě jejich formy (označení, odkaz na § 497 obch. zák.) i obsahu (závazek poskytnout peníze na požádání, úroky, poplatky, možnost odstoupení)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. M."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Definice úvěrové smlouvy je obsahově shodná s obchodním zákoníkem.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§211","89/2012:§2395"],"continuity_assessment":[{"key":"40/2009:§211","relation":"PRESERVES","reason":"Trestný čin úvěrového podvodu obsahově navazuje na starou úpravu."}],"continuity_old_key":"140/1961:§250b","arguments_hidden":1},{"question":"Zda výše škody byla správně stanovena, zejména zda lze za škodu považovat celkovou výši nesplaceného úvěru.","sourceRefs":["S0044"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0073","S0074","S0075","S0076","S0077"],"text":"Škoda u trestného činu úvěrového podvodu vzniká až prodlením dlužníka, které vede k zesplatnění úvěru; výše škody se rovná nesplacené části úvěru. Tento závěr je v souladu s judikaturou (usnesení sp. zn. 5 Tdo 761/2005).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný spáchal trestný čin jako člen organizované skupiny.","sourceRefs":["S0045"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0079","S0080","S0081","S0082"],"text":"Organizovanou skupinu tvořilo nejméně tří osob (obviněný, M. H. a další manažeři systému S.), které jednaly plánovitě a koordinovaně s dělbou úkolů; to odpovídá definici organizované skupiny podle konstantní judikatury.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1},{"question":"Zda přečtení výpovědí svědků v hlavním líčení podle § 211 odst. 4 tr. ř. bylo zákonné, když svědci výslovně neuvedli, že nevyužívají práva odepřít výpověď.","sourceRefs":["S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0085"],"text":"Námitka procesního charakteru neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., a proto k ní nebylo přihlédnuto.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0063","S0064","S0065","S0066","S0067","S0068","S0069","S0070"],"interpretation":"Pro posouzení, zda se jedná o úvěrovou smlouvu ve smyslu § 250b tr. zák., je rozhodující její forma a obsah, nikoli pouze označení; smlouva musí být konsensuální a obsahovat závazek poskytnout peníze na požádání, úroky a poplatky.","regulations":"§ 250b tr. zák., § 497 a násl. obch. zák.","continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0075","S0076"],"interpretation":"Škoda u trestného činu úvěrového podvodu vzniká až okamžikem, kdy dlužník přestane splácet úvěr v dohodnutých termínech a úvěr se stane splatným v celé zbývající části; pozdější úhrady jsou již splácením škody.","regulations":"§ 250b odst. 4 písm. b) tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":2},"continuity_gated":true},{"sourceRefs":["S0079"],"interpretation":"Organizovanou skupinou se rozumí sdružení nejméně tří osob s dělbou úkolů a plánovitostí, přičemž nevyžaduje trvalý charakter ani výslovné členství; postačí faktické včlenění a aktivní podíl na činnosti.","regulations":"§ 250b odst. 4 písm. a) tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Právní posouzení skutku jako úvěrového podvodu, výše škody, organizovaná skupina, procesní vady"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na předepsaném místě.","sourceRefs":["S0051"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0042"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. M."}],"findings":[{"reason":"Dovolací námitky byly shledány zjevně neopodstatněnými, výrok o vině obstál.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0055"],"topic":"Dovolací námitky proti výroku o vině","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Právní kvalifikace byla potvrzena; námitky proti posouzení smlouvy, škody a organizované skupiny nebyly důvodné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0056","S0057"],"topic":"Právní kvalifikace skutku jako pomoci k trestnému činu úvěrového podvodu","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Trest nebyl dovoláním napaden a nebyl shledán důvod k zásahu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0041"],"topic":"Trest uložený odvolacím soudem","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka procesního rázu nenaplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., a proto k ní nebylo přihlédnuto.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0084","S0085"],"topic":"Námitka nezákonného čtení výpovědí svědků","party":"obviněný J. M.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"PROCEDURE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Pomoc k trestnému činu úvěrového podvodu podle § 10 odst. 1 písm. c), § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák.","legalQualification":"§ 10 odst. 1 písm. c), § 250b odst. 1, 4 písm. a), b) tr. zák.","mensRea":["Úmysl"],"actusReus":["Opatřování falešných potvrzení o výši příjmů pro žadatele o úvěr, která byla předkládána České spořitelně jako součást žádosti o úvěr."],"party":"obviněný J. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"30 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání třiceti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest nebyl změněn.","sourceRefs":["S0087"],"party":"obviněný J. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. M. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 6/2004 Sb. rozh. trest.","sourceRefs":["S0059"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice úvěrové smlouvy pro účely § 250b tr. zák.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:7.TDO.500.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:7.TDO.500.2006.1"}}