{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1131.2006.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1131/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1131.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DCDD9832BF0C3BB1C1257A4E00690CAC?openDocument","decision_date":"2006-09-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za výtržnictví a porušování domovní svobody – posouzení místa veřejnosti přístupného a naplnění znaků výtržnosti","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za výtržnictví a porušování domovní svobody – posouzení místa veřejnosti přístupného a naplnění znaků výtržnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 4. 6. 2005 okolo 19.40 hodin ve V. v podnapilém stavu úderem ruky poškodil venkovní tablo s tlačítkovými bloky 40 domovních zvonků domu č. …, na kterém způsobil škodu přesně nevyčíslitelnou, a poté v 5. patře tohoto domu kopl do skleněné drátové výplně dveří výtahu a rozbil jeho spodní část, čímž S. b. d. ve V. způsobil škodu ve výši 1.133,40 Kč."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Dne 9. 6. 2005 okolo 20.00 hodin ve V. v podnapilém stavu v 5. patře domu č. … po otevření vchodových dveří bytu č. … uživatelkou M. L. proti její vůli jí zabránil dveře uzavřít, odstrčil ji a poté vnikl na chodbu bytu, kde poškozenou slovně napadal a přitom přes její několikeré výzvy odmítal byt opustit."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vsetíně","fileNumber":"3 T 101/2005","decisionDate":"23. 11. 2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák. a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody na šest měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu jednoho roku s povinností nahradit škodu.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci","fileNumber":"55 To 109/2006","decisionDate":"6. 4. 2006","outcomeSummary":"Podle § 256 tr. ř. zamítnuto odvolání obviněného jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda skutek pod bodem 1/ rozsudku soudu prvního stupně (poškození tabla a kopnutí do výtahu) naplňuje znaky trestného činu výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák., zejména zda se stal na místě veřejnosti přístupném a zda šlo o výtržnost.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že právní posouzení skutku jako trestného činu výtržnictví je nesprávné, neboť místo činu (5. patro) není místem veřejnosti přístupným, a ohledně venkovního tabla je třeba dále posoudit, zda jednání naplňuje znaky výtržnosti. Věc byla vrácena soudu prvního stupně k novému projednání.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Obviněný namítl, že družstevní dům není místem veřejnosti přístupným, a že se nedopustil výtržnictví, nýbrž pouze přestupku.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0010","S0021"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. Š."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že uzavíratelná část společných prostor (5. patro) není místem veřejnosti přístupným, avšak prostor před domem ano. Dále uvedl, že je třeba posoudit, zda poškození venkovního tabla naplňuje znaky výtržnosti."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. Š."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Obsahově shodné s § 202 tr. zák., včetně místa veřejnosti přístupného.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["40/2009:§358"],"continuity_old_key":"140/1961:§202","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním ohledně trestného činu porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák. mohou být podřazeny pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Námitky obviněného jsou skutkové a nezakládají dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Nejvyšší soud neshledal extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a právními závěry.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda dovolání obviněného z důvodu podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. (chybějící výrok) je důvodné.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Dovolání v této části bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř., neboť obviněný neuvedl, který výrok chybí, a soud žádnou vadu neshledal.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. Š."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028"],"interpretation":"Místem veřejnosti přístupným ve smyslu § 202 odst. 1 tr. zák. není uzavíratelná část společných prostor obytného domu (např. chodba), do níž mají přístup pouze osoby zde bydlící nebo jejich návštěvníci. Prostor před domem (venkovní prostranství) však místem veřejnosti přístupným je.","regulations":"§ 202 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Správnost právní kvalifikace skutku jako trestného činu výtržnictví","Skutkové námitky k trestnému činu porušování domovní svobody"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno včas oprávněnou osobou a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0012"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","party":"obviněný P. Š."}],"findings":[{"reason":"Právní posouzení skutku jako trestného činu výtržnictví bylo shledáno nesprávným, neboť místo činu (5. patro) není místem veřejnosti přístupným a ohledně venkovního tabla je třeba posoudit, zda jednání naplňuje znaky výtržnosti.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0035"],"topic":"Trestný čin výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.","party":"obviněný P. Š.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný P. Š.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky obviněného byly skutkové a neodpovídaly uplatněnému dovolacímu důvodu, proto nebyly věcně přezkoumány.","reasonSourceRefs":["S0018","S0020"],"topic":"Trestný čin porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák.","party":"obviněný P. Š.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Okresní soud ve Vsetíně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že místem veřejnosti přístupným není uzavíratelná část společných prostor obytného domu, a že je třeba posoudit, zda poškození venkovního tabla naplňuje znaky výtržnosti. V novém řízení nesmí dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného."],"reviewedCounts":[{"charge":"výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 202 odst. 1 tr. zák.","actusReus":["poškození venkovního tabla s tlačítkovými bloky 40 domovních zvonků","kopnutí do skleněné drátové výplně dveří výtahu a rozbití její spodní části"],"party":"obviněný P. Š."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody na šest měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu jednoho roku s povinností nahradit škodu.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněný P. Š.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0035"],"party":"obviněný P. Š.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","sourceRefs":["S0002","S0003","S0004","S0006"],"kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný P. Š.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 6. 4. 2006, sp. zn. 55 To 109/2006, v části, v níž byl ponechán nedotčeným výrok o vině trestným činem výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a výrok o trestu, a rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 23. 11. 2005, sp. zn. 3 T 101/2005, ve výroku o vině pod bodem 1/ a ve výroku o trestu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Okresnímu soudu ve Vsetíně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Okresní soud ve Vsetíně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a v novém řízení nesmí dojít ke změně v neprospěch obviněného.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"sourceRefs":["S0005"],"kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný P. Š.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se současně zrušují také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"6 Tdo 220/2003","sourceRefs":["S0028"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uzavíratelná část společných prostor obytného domu není místem veřejnosti přístupným.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.220.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:6.TDO.220.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1131.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1131.2006.1"}}