{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1607.2005.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1607/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1607.2005.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DE0E56347ECA8699C1257A4E006A5F9D?openDocument","decision_date":"2006-01-11","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda dobrovolné upuštění od dalšího jednání a přivolání záchranné služby zakládá zánik trestnosti pokusu trestného činu vraždy podle § 8 odst. 3 tr. zák.","legal_sentence":"K zániku trestnosti tzv. ukončeného pokusu trestného činu se vyžaduje dobrovolné aktivní jednání pachatele předpokládané ustanovením § 8 odst. 3 písm. a) nebo b) tr. zák. , které však také současně představuje i změnu jeho vnitřního postoje k zamýšlenému následku, tj. vyžaduje se, aby pachatel upustil od svého původního záměru. Proto se nemůže dovolávat zániku trestnosti takového pokusu pachatel, který bodl poškozeného nožem do oblasti břicha v úmyslu ho usmrtit a poté sice nepokračoval v dalších útocích proti tělu poškozeného, přivolal lékařskou pomoc a čin oznámil policii, avšak dával najevo, že chce, aby poškozený zemřel, přičemž k smrti poškozeného nedošlo jen v důsledku náhodných okolností nezávislých na pachateli, tudíž neučinil vše, co bylo nutné k odstranění nebezpečí, které vzniklo zájmu chráněnému trestním zákonem z podniknutého pokusu.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§8"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda dobrovolné upuštění od dalšího jednání a přivolání záchranné služby zakládá zánik trestnosti pokusu trestného činu vraždy podle § 8 odst. 3 tr. zák.","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Obviněný J. L. v noci z 23. na 24. 3. 2005 po slovní rozepři s poškozeným (svým otcem) vyslovil výhrůžku \"já tě zabiju\" a v úmyslu usmrtit zaútočil nožem s délkou čepele 22 cm na poškozeného."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Způsobil mu bodnořeznou ránu na pravé straně hrudníku pod žebry, nůž pronikl do břišní dutiny a poranil pravý lalok jater, což bezprostředně ohrožovalo život poškozeného."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Po útoku obviněný již dále neútočil, odhodil nůž, přivolal lékařskou záchrannou službu a policii."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Před příjezdem záchranné služby a policie však obviněný opakovaně verbálně vyjadřoval přání, aby poškozený zemřel (např. \"ať táta zhebne\")."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Poškozený přežil díky rychlé lékařské pomoci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"9 T 5/2005","decisionDate":"12. 7. 2005","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1 tr. zák., odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání deseti roků, zařazen do věznice s ostrahou, rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"7 To 88/2005","decisionDate":"30. 8. 2005","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda námitka neprokázání úmyslu usmrtit je dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitka neprokázání úmyslu usmrtit je skutkové povahy a nezakládá dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť brojí proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení.","outcome":"FACTUAL_OBJECTION"},"issueType":"STATUTORY_GROUND","arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že nebyl prokázán jeho úmysl poškozeného usmrtit, a odkázal na judikaturu (č. 19/1969, č. 10/1994-II, č. 7/1957 Sb. rozh. tr.).","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0010"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. L."],"courtExplanation":"Námitka je skutkové povahy a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. L."],"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Zda jednání obviněného po útoku (upuštění od dalšího útoku, přivolání záchranné služby a policie) naplňuje podmínky zániku trestnosti pokusu trestného činu vraždy podle § 8 odst. 3 písm. a) nebo b) tr. zák.","sourceRefs":["S0005","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že pro zánik trestnosti pokusu podle § 8 odst. 3 tr. zák. je třeba, aby pachatel dobrovolně upustil od dalšího jednání a odstranil nebezpečí, nebo učinil oznámení včas. V daném případě obviněný sice přivolal záchrannou službu, ale zároveň opakovaně vyjadřoval přání, aby poškozený zemřel, a neposkytl mu žádnou první pomoc. Jeho jednání nesvědčí o změně postoje k zamýšlenému následku, a proto podmínky zániku trestnosti nebyly naplněny.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. L."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0016","S0017","S0020"],"interpretation":"U ukončeného pokusu trestného činu nestačí pouhé upuštění od dalšího jednání; pachatel musí aktivně odstranit nebezpečí, které vzniklo zájmu chráněnému trestním zákonem, a to způsobem, který svědčí o změně jeho postoje k zamýšlenému následku. Pouhé přivolání záchranné služby bez poskytnutí první pomoci a při současném vyjadřování přání, aby následek nastal, nezakládá zánik trestnosti pokusu.","regulations":"§ 8 odst. 3 písm. a), b) tr. zák.","continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["zánik trestnosti pokusu","nesprávné právní posouzení skutku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0008"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. L."}],"findings":[{"reason":"Námitka je skutkové povahy a neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Námitka neprokázání úmyslu usmrtit","party":"obviněný J. L.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obviněný nenaplnil podmínky pro zánik trestnosti pokusu, neboť jeho jednání nesvědčilo o dobrovolném upuštění a odstranění nebezpečí.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021"],"topic":"Zánik trestnosti pokusu podle § 8 odst. 3 tr. zák.","party":"obviněný J. L.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 8 odst. 1 tr. zák. k § 219 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["úmysl usmrtit"],"actusReus":["v přesně nezjištěné době v noci ze dne 23. 3. 2005 na 24. 3. 2005 okolo 00.00 hod. v H., M. L., ulici B. v rodinném domě v prvním patře, po předchozí slovní rozepři a vyslovení výhrůžky \"já tě zabiju\" v úmyslu usmrtit, zaútočil nožem s délkou čepele 22 cm na poškozeného J. L., čímž mu způsobil bodnořeznou ránu na pravé straně hrudníku v místě pod žebry, přičemž nůž pronikl kůží a podkožím do krajiny břišní a došlo k poranění pravého laloku jater s bezprostředním ohrožením života"],"party":"obviněný J. L."}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 let","text":"Trest odnětí svobody v trvání deseti roků, zařazení do věznice s ostrahou.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. L.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0023"],"party":"obviněný J. L.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. L.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. L. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 20/1969 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice bezprostředního směřování k dokonání trestného činu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Nová úprava pokusu obsahově navazuje na starou, včetně podmínek zániku trestnosti dobrovolným upuštěním.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§21"],"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§8","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":3,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1607.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:8.TDO.1607.2005.1"}}