{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1","court":"nsoud","case_number":"Cpjn 200/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E3C3204C0380718DC1257A4E0065654E?openDocument","decision_date":"2006-02-15","decision_type":"Jiné","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Výklad zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) – stanovisko Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 200/2005","legal_sentence":"Stanovisko k výkladu zákona č. 120/2001 Sb. ,o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů","metadata_regulation_keys":["99/1963:§251"],"analysis":{"subject":"Výklad zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) – stanovisko Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 200/2005","executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY","EXECUTION_COSTS","PROPERTY_EXCLUSION","MANNER_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Kdo je povinen vyzvat oprávněného k opravě nebo doplnění návrhu na nařízení exekuce?","sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015","S0016","S0017"],"text":"Výzvu podle § 39 odst. 1 ex. ř. je třeba adresovat přímo oprávněnému, a to i v případě, že oprávněný pověřil exekutora podáním návrhu v rámci další činnosti. Exekutor je povolán pouze k výzvě do doby, než návrh předložil soudu; důsledky z nečinnosti vyvozuje soud.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":5,"REFERENCED":1}},{"issueType":"JURISDICTION","question":"Jaký je funkčně příslušný soud k rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí exekutora?","sourceRefs":["S0038","S0039","S0042","S0043","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0042","S0043","S0049"],"text":"Funkčně příslušným k rozhodnutí o odvolání proti rozhodnutí exekutora je krajský soud, ledaže jde o případy uvedené v § 208 a § 210a o. s. ř., kdy je příslušný okresní soud. Odvolání proti exekučnímu příkazu je nepřípustné a odvolací soud je odmítne podle § 218 písm. c) o. s. ř.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":4}},{"issueType":"MERITS","question":"Vztahuje se ustanovení § 40 odst. 2 ex. ř. o fikci lhůty k plnění na všechny exekuční tituly?","sourceRefs":["S0095","S0100","S0101"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0095","S0100","S0101"],"text":"Ustanovení § 40 odst. 2 ex. ř. se vztahuje pouze na tituly vydané v občanském soudním řízení (§ 40 odst. 1 písm. a/ ex. ř.), nikoli na exekutorský zápis podle § 78 písm. a) ex. ř., neboť ten má vlastní úpravu lhůty v § 79 odst. 2 písm. e) ex. ř.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":2}},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je manžel povinného oprávněn podat odvolání proti usnesení o nařízení exekuce?","sourceRefs":["S0105","S0117","S0118"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0105","S0117","S0118"],"text":"Manžel povinného je osobou oprávněnou podat odvolání proti usnesení o nařízení exekuce, přichází-li v úvahu, že konkrétním exekučním příkazem může být postižen majetek v jeho společném jmění s povinným. Účastenství manžela je založeno na potencionalitě postižení majetku ve společném jmění.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ004","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":6}},{"issueType":"MERITS","question":"Jaké důvody mohou být považovány za důvody zvláštního zřetele hodné pro zproštění exekutora pověření podle § 44 odst. 9 ex. ř.?","sourceRefs":["S0179","S0188","S0192"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0179","S0188","S0192"],"text":"Důvody zvláštního zřetele hodné musí mít objektivní kvalitu a nemohou spočívat jen v subjektivním hodnocení oprávněného. Musí jít o závažné okolnosti z objektivního hlediska, které překáží, aby exekuce mohla být efektivně provedena.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"issueType":"COSTS","question":"Jak se rozhoduje o nákladech exekuce, je-li návrh na nařízení exekuce zamítnut?","sourceRefs":["S0196","S0209","S0210","S0218","S0219","S0220"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0196","S0209","S0210","S0218","S0219","S0220"],"text":"Při zamítnutí návrhu na nařízení exekuce se ustanovení § 87 odst. 2 a 3 ex. ř. nepoužijí. O nákladech rozhoduje soud podle § 254 odst. 1, § 142 odst. 1, § 146 odst. 1 písm. c), odst. 2, § 146 odst. 3, příp. § 150 o. s. ř. Oprávněný hradí náklady povinnému a exekutorovi, přičemž odměna exekutora činí 3000 Kč analogicky podle § 11 odst. 3 vyhlášky č. 330/2001 Sb.","outcome":"OTHER"},"id":"LQ006","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":39,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":11},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012","S0016","S0017"],"interpretation":"Výzvu k opravě nebo doplnění návrhu na nařízení exekuce je třeba adresovat přímo oprávněnému, nikoli exekutorovi, a to i v případě, že oprávněný pověřil exekutora podáním návrhu v rámci další činnosti.","regulations":"§ 39 odst. 1 ex. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0095","S0100","S0101"],"interpretation":"Fikce lhůty k plnění podle § 40 odst. 2 ex. ř. se vztahuje pouze na tituly vydané v občanském soudním řízení, nikoli na exekutorský zápis podle § 78 písm. a) ex. ř.","regulations":"§ 40 odst. 2 ex. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0179","S0188","S0192"],"interpretation":"Důvody zvláštního zřetele hodné pro zproštění exekutora pověření musí mít objektivní kvalitu a nemohou spočívat jen v subjektivním hodnocení oprávněného.","regulations":"§ 44 odst. 9 ex. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0138","S0148"],"interpretation":"Blanketní odvolání proti usnesení o nařízení exekuce se odmítne, pokud byl odvolatel předem poučen o následcích v usnesení o nařízení exekuce podle § 44 odst. 6 písm. f) ex. ř.","regulations":"§ 44 odst. 10 ex. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":10,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":6},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0022","S0034"],"interpretation":"Místně příslušným soudem pro nařízení exekuce k vydobytí výživného pro nezletilé děti je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, nikoli soud podle bydliště dětí.","regulations":"§ 45 odst. 2 ex. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0039","S0049"],"interpretation":"Odvolání proti exekučnímu příkazu není přípustné; bylo-li přesto podáno, odvolací soud je odmítne podle § 218 písm. c) o. s. ř.","regulations":"§ 47 odst. 3 ex. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":4}},{"sourceRefs":["S0052","S0058","S0059"],"interpretation":"Exekutor může podat návrh na prohlášení o majetku i po vydání exekučního příkazu, není-li tím omezen zákonem.","regulations":"§ 53 ex. ř."},{"sourceRefs":["S0224","S0228","S0229"],"interpretation":"Při zastavení exekuce lze uložit oprávněnému náhradu nákladů exekuce jen tehdy, je-li to odůvodněno jeho procesním zaviněním; jinak náklady hradí povinný.","regulations":"§ 89 ex. ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":13,"REFERENCED":9},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0258","S0268"],"interpretation":"Pohledávka exekutora na náhradu nákladů exekuce se při exekuci prodejem nemovitostí uspokojí v rozvrhu rozdělované podstaty ve třetí skupině.","regulations":"§ 337c odst. 1 písm. c) o. s. ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":68,"PROCEDURAL_REFERENCE":1,"REFERENCED":8}}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 276/2004","sourceRefs":["S0031"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Povinný může v odvolání proti usnesení o nařízení exekuce namítat místní nepříslušnost soudu, pokud ji nemohl uplatnit dříve.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.276.2004.1","precedent_source_units":["interpretation:900004"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:20.CDO.276.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":3,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1"}}