{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2006:TPJN.303.2005.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 303/2005","ecli":"ECLI:CZ:NS:2006:TPJN.303.2005.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DA1CBF2B19DD1A1CC1257A4E00656CE7?openDocument","decision_date":"2006-06-28","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"OTHER","subject":"Výklad § 8 odst. 5 tr. ř. – podmínky pro vydání souhlasu soudce s vyžadováním informací chráněných mlčenlivostí pro trestní řízení","legal_sentence":"Ustanovení § 8 odst. 5 tr. ř. se vztahuje pouze na případy, kdy zvláštní zákon nestanoví podmínky, za nichž lze informace (před 1. 1. 2006 „skutečnosti“), které jsou podle takového zákona utajovány, nebo na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti, sdělovat orgánům činným v trestním řízení. Nedostatek zákonných podmínek ve zvláštním zákoně nahrazuje souhlasem soudce, jemuž samotnému přísluší v konkrétním případě posoudit, zda je průlom do povinnosti mlčenlivosti přípustný a v jakém nezbytném rozsahu ( § 2 odst. 4 a § 52 tr. ř. , čl. 4 odst. 4 a čl. 10 Listiny základních práv a svobod a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod). Vydání souhlasu soudce s vyžadováním informací uvedených v § 8 odst. 5 tr. ř. pro trestní řízení není podmíněno předchozím neúspěšným pokusem orgánů činných v trestním řízení o jejich získání od subjektu, který je takovou povinností vázán, na základě jejího zproštění oprávněnou osobou.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§8"],"analysis":{"subject":"Výklad § 8 odst. 5 tr. ř. – podmínky pro vydání souhlasu soudce s vyžadováním informací chráněných mlčenlivostí pro trestní řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Někteří soudci vyžadovali před podáním žádosti podle § 8 odst. 5 tr. ř. předchozí neúspěšný pokus o zproštění mlčenlivosti oprávněnou osobou."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Jiní soudci udělovali souhlas bez tohoto předchozího pokusu."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Nejvyšší státní zastupitelství považovalo první výklad za nesprávný a podalo podnět k zaujetí stanoviska."},{"sourceRefs":["S0010","S0031"],"text":"Trestní kolegium po vyžádání vyjádření od různých institucí a po zvážení argumentů zaujalo stanovisko."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Nejvyšší soud České republiky – trestní kolegium","fileNumber":"Tpjn 303/2005","decisionDate":"28. 6. 2006","outcomeSummary":"Předseda trestního kolegia na základě podnětu Nejvyššího státního zastupitelství navrhl zaujetí stanoviska k otázce, zda je podmínkou pro vydání souhlasu soudce podle § 8 odst. 5 tr. ř. předchozí neúspěšný pokus o zproštění mlčenlivosti. Trestní kolegium po vyžádání vyjádření od Ministerstva spravedlnosti, Ministerstva vnitra, Nejvyššího státního zastupitelství, předsedů vrchních a krajských soudů, právnických fakult, Institutu pro kriminologii a sociální prevenci, Ústavu státu a práva AV ČR a České advokátní komory zaujalo stanovisko, že taková podmínka není vyžadována.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0010","S0031"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je podmínkou pro vydání souhlasu soudce podle § 8 odst. 5 tr. ř. předchozí neúspěšný pokus orgánů činných v trestním řízení o získání chráněných informací cestou zproštění mlčenlivosti oprávněnou osobou?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Soud dospěl k závěru, že vydání souhlasu soudce podle § 8 odst. 5 tr. ř. není podmíněno předchozím neúspěšným pokusem o zproštění mlčenlivosti. Zákon takovou podmínku nestanoví a soudce má samostatně posoudit nezbytnost a přiměřenost průlomu do mlčenlivosti s přihlédnutím k zásadě přiměřenosti a zdrženlivosti (§ 2 odst. 4, § 52 tr. ř., čl. 4 odst. 4, čl. 10 Listiny, čl. 8 Úmluvy).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 8 odst. 5 tr. ř. nevyžaduje jako nezbytnou podmínku pro udělení souhlasu soudce doklad o předchozím pokusu o zproštění mlčenlivosti. Tato úprava nahrazuje chybějící podmínky ve zvláštním zákoně a svěřuje rozhodnutí soudci.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zastupitelství"],"courtExplanation":"Soud se ztotožnil s tímto názorem a uvedl, že zákon takovou podmínku nestanoví."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší státní zastupitelství"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":2},{"issueType":"MERITS","question":"Jaký je vztah § 8 odst. 5 tr. ř. k ustanovením § 78 odst. 2, § 99 odst. 1, 2 a § 158 odst. 7 tr. ř., která upravují zproštění mlčenlivosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0035"],"text":"Soud neshledal rozpor mezi § 8 odst. 5 a citovanými ustanoveními. Tato ustanovení se uplatní v případech, kdy je zproštění mlčenlivosti možné, ale nebrání přímému postupu podle § 8 odst. 5, pokud zvláštní zákon nestanoví podmínky pro trestní řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Právnická fakulta Univerzity Karlovy"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Jak vykládat slova 'podmínky, za nichž lze pro účely trestního řízení sdělovat informace' v § 8 odst. 5 tr. ř.?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0039"],"text":"Soud přijal výklad, že § 8 odst. 5 tr. ř. se uplatní tam, kde zvláštní zákon nestanoví podmínky pro sdělování informací pro účely trestního řízení. Pokud zvláštní zákon stanoví takové podmínky výslovně, postupuje se podle nich a § 8 odst. 5 se neuplatní.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["Právnická fakulta Univerzity Karlovy"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0003"],"interpretation":"Vydání souhlasu soudce s vyžadováním informací uvedených v § 8 odst. 5 tr. ř. pro trestní řízení není podmíněno předchozím neúspěšným pokusem orgánů činných v trestním řízení o jejich získání od subjektu, který je takovou povinností vázán, na základě jejího zproštění oprávněnou osobou.","regulations":"§ 8 odst. 5 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},{"sourceRefs":["S0002"],"interpretation":"Ustanovení § 8 odst. 5 tr. ř. se vztahuje pouze na případy, kdy zvláštní zákon nestanoví podmínky, za nichž lze informace, které jsou podle takového zákona utajovány nebo na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti, sdělovat orgánům činným v trestním řízení. Nedostatek zákonných podmínek ve zvláštním zákoně nahrazuje souhlasem soudce.","regulations":"§ 8 odst. 5 tr. ř."}],"dispositionType":"OTHER","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Trestní kolegium Nejvyššího soudu zaujalo stanovisko, že vydání souhlasu soudce podle § 8 odst. 5 tr. ř. není podmíněno předchozím neúspěšným pokusem o zproštění mlčenlivosti.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"REFERENCED":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2006:TPJN.303.2005.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2006:TPJN.303.2005.1"}}