{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.110.2007.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 110/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.110.2007.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/418860456F1C7E2AC1257A4E0068C11D?openDocument","decision_date":"2007-03-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděné dovolání obviněného J. V. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích","legal_sentence":"Adresu, kterou obviněný uvede v písemném slibu nahrazujícím vazbu ( § 73 odst. 1 písm. b) tr. ř. ), s tím, že na ní bude přebírat zásilky orgánů činných v trestním řízení, je třeba považovat za adresu, kterou obviněný označil pro doručování ( § 64 odst. 2 tr. ř. ).","metadata_regulation_keys":["141/1961:§64"],"analysis":{"subject":"Opožděné dovolání obviněného J. V. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004","S0006"],"text":"Obviněný J. V. byl rozsudkem Okresního soudu v Táboře uznán vinným trestnými činy krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák. ve stádiu pokusu a pětinásobným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody 20 měsíců s podmíněným odkladem na 3 roky a trestu zákazu činnosti (podnikání v těžbě dřeva) na 2 roky, a dále k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací 300 hodin a trestu zákazu řízení motorových vozidel na 5 let."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Proti rozsudku podal obviněný odvolání, které Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 21. 4. 2005, sp. zn. 14 To 91/2005, jako nedůvodné zamítl."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Usnesení odvolacího soudu bylo doručováno obviněnému poštou na adresu jeho bydliště; nebyl zastižen, zásilka byla uložena dne 20. 5. 2005 a obviněnému bylo zanecháno oznámení."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obviněný si zásilku nevyzvedl, a proto podle § 64 odst. 2 tr. ř. nastala fikce doručení dne 30. 5. 2005."},{"sourceRefs":["S0015","S0008"],"text":"Dne 19. 7. 2005 si zásilku vyzvedl obhájce obviněného, ale dovolání bylo podáno až 19. 9. 2005."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"13 T 48/2004","decisionDate":"24. 9. 2004","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestnými činy krádeže podle § 247 odst. 1, 2 tr. zák. ve stádiu pokusu a pětinásobným trestným činem maření výkonu úředního rozhodnutí podle § 171 odst. 1 písm. c) tr. zák. Uložen souhrnný trest odnětí svobody 20 měsíců s podmíněným odkladem na 3 roky a trest zákazu činnosti (podnikání v těžbě dřeva) na 2 roky, a dále úhrnný trest obecně prospěšných prací 300 hodin a trest zákazu řízení motorových vozidel na 5 let.","sourceRefs":["S0003","S0004","S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"14 To 91/2005","decisionDate":"21. 4. 2005","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo dovolání obviněného podáno včas?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0013","S0017","S0020","S0022","S0023"],"text":"Nejvyšší soud zjistil, že usnesení odvolacího soudu bylo obviněnému doručeno fikcí dne 30. 5. 2005 podle § 64 odst. 2 tr. ř., neboť zásilka byla uložena dne 20. 5. 2005 a obviněný si ji nevyzvedl. Lhůta k podání dovolání uplynula v pondělí 1. 8. 2005. Dovolání podané 19. 9. 2005 je proto opožděné. Soud odkázal na judikaturu (Sb. rozh. tr. č. 54/2005) a uvedl, že uložení usnesení o odvolání není vyloučeno podle § 64 odst. 4 tr. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Námitky obviněného jsou skutkové povahy a nenaplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., proto navrhuje odmítnutí podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"ANCILLARY","parties":["nejvyšší státní zástupkyně"],"courtExplanation":"Soud se touto námitkou nezabýval, protože dovolání bylo opožděné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020","S0022"],"interpretation":"Usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o odvolání, lze doručit s využitím fikce doručení podle § 64 odst. 2 tr. ř., neboť toto usnesení není uvedeno v taxativním výčtu písemností v § 64 odst. 4 tr. ř., u nichž je uložení vyloučeno.","regulations":"§ 64 odst. 2, 4 tr. ř.","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["Opožděnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty podle § 265e odst. 1 tr. ř., neboť usnesení odvolacího soudu bylo doručeno fikcí dne 30. 5. 2005.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. V."}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo podáno opožděně, neboť lhůta uplynula dne 1. 8. 2005.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0023"],"topic":"Opožděnost dovolání","party":"obviněný J. V.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. V.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Sb. rozh. tr. č. 54/2005","sourceRefs":["S0020"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Doručení usnesení odvolacího soudu prostřednictvím pošty do vlastních rukou není vyloučeno uložení podle § 64 odst. 2 tr. ř. a fikce doručení nastává již uplynutím desetidenní lhůty od uložení.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":7,"REFERENCED":3}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.110.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.110.2007.1"}}