{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.1545.2006.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 1545/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.1545.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5CB945E0DB3982D2C1257A4E00689410?openDocument","decision_date":"2007-01-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda jednání obviněného, který požadoval po policistovi, aby upravil svou výpověď v jiném trestním řízení, a při odmítnutí mu vyhrožoval, že ho a další policisty obviní z bití, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu vydírání a zda je stupeň nebezpečnosti vyšší než nepatrný.","legal_sentence":"Za pohrůžku jiné těžké újmy ve smyslu zákonného znaku objektivní stránky skutkové podstaty trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. lze považovat neoprávněné jednání pachatele, které může objektivně vést k závažné újmě zejména na cti, dobré pověsti nebo v rodinném či pracovním životě poškozeného a je přitom způsobilé vzbudit v poškozeném obavy z uskutečnění takové újmy, a to i s přihlédnutím k její závažnosti a k osobním poměrům poškozeného. Pro naplnění uvedeného zákonného znaku se však nevyžaduje, aby pohrůžka jiné těžké újmy u poškozeného skutečně vyvolala obavy ze způsobení takové újmy. Dokonání trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák. není na překážku, že pachatel použitím pohrůžky jiné těžké újmy nedosáhl svého záměru, tj. aby poškozený pod jejím vlivem něco konal, opominul nebo trpěl.","metadata_regulation_keys":["140/1961:§3","140/1961:§235"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda jednání obviněného, který požadoval po policistovi, aby upravil svou výpověď v jiném trestním řízení, a při odmítnutí mu vyhrožoval, že ho a další policisty obviní z bití, naplňuje skutkovou podstatu trestného činu vydírání a zda je stupeň nebezpečnosti vyšší než nepatrný.","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 23. 3. 2005 v Ch. před vchodem do obchodního domu K. v P. ul. obviněný J. M. požadoval po policistovi J. Š., aby se s ním domluvil na tom, jak bude jako svědek vypovídat v nařízeném hlavním líčení v trestním řízení vedeném proti J. M. pro trestné činy u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 7 T 12/2005."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Když poškozený J. Š. odmítl s tím, že uvede vše, jak se stalo, obviněný jej varoval, ať se o toto nepokoušejí, jinak tohoto s ostatními policisty „do toho namočí“ tvrzeními, že jej kritický den odvezli na odlehlé místo a tam zbili a že takto „skončí“."},{"sourceRefs":["S0012","S0013"],"text":"Obviněný tvrdil, že jeho motivem bylo urovnat záležitost ohledně údajného bití ze strany poškozeného a dalších policistů dne 29. 8. 2004, při kterém utrpěl poranění."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Chebu","fileNumber":"1 T 91/2005","decisionDate":"29. 3. 2006","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1, 2 písm. e) tr. zák., odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v délce 3 let, zařazen do věznice s ostrahou; zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Chebu sp. zn. 7 T 12/2005.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"8 To 289/2006","decisionDate":"16. 8. 2006","outcomeSummary":"Zrušen rozsudek prvního stupně, obviněný uznán vinným trestným činem vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák., odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v délce 18 měsíců, zařazen do věznice s ostrahou; zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Chebu sp. zn. 7 T 12/2005.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"question":"Zda jednání obviněného naplňuje objektivní stránku trestného činu vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák., zejména zda pohrůžka byla objektivně způsobilá vzbudit v poškozeném obavy.","sourceRefs":["S0010","S0011","S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0035"],"text":"Pohrůžka obviněného byla objektivně způsobilá vzbudit v poškozeném obavu o jeho další setrvání u Policie ČR, zahájení trestního stíhání nebo ohrožení pověsti, což představuje jinou těžkou újmu ve smyslu § 235 odst. 1 tr. zák. Není rozhodné, zda poškozený skutečně strach pociťoval.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Poškozený bral rozhovor normálně a nepovažoval jej za vydírání, obviněný nechtěl vyhrožovat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0032","S0033","S0035"],"sourceRefs":["S0011","S0014"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. M."],"courtExplanation":"Není podstatné, zda poškozený skutečně pociťoval strach; pohrůžka byla objektivně způsobilá vyvolat obavu o další setrvání ve služebním poměru."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":7},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda obviněný jednal v přímém úmyslu spáchat trestný čin vydírání.","sourceRefs":["S0012","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0042","S0043"],"text":"Ze skutkových zjištění (požadavek na korekci výpovědi a výhrůžka obviněním z bití) jednoznačně vyplývá, že obviněný jednal v přímém úmyslu podle § 4 písm. a) tr. zák.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. M."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda stupeň nebezpečnosti činu pro společnost je vyšší než nepatrný (materiální podmínka trestnosti).","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0046","S0047","S0048","S0049","S0050","S0051"],"text":"Stupeň nebezpečnosti činu pro společnost je vyšší než nepatrný s ohledem na význam chráněného zájmu (ovlivnění trestního řízení), okolnosti spáchání a osobu pachatele, který byl opakovaně trestán.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true},{"question":"Zda okolnost, že obviněný byl údajně zbit policisty, vylučuje trestnost jeho jednání.","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0045"],"text":"Tvrzené bití nemá vliv na trestnost jednání, protože pohrůžka obviněného i za této situace představovala neoprávněný způsob vynucování.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. M."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0035"],"interpretation":"K naplnění skutkové podstaty trestného činu vydírání postačuje, že pohrůžka jiné těžké újmy je objektivně způsobilá vzbudit v poškozeném obavy; není třeba, aby poškozený skutečně strach pociťoval nebo aby pachatel dosáhl svého cíle.","regulations":"§ 235 odst. 1 tr. zák.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1},"continuity_gated":true}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, nedostatek materiální podmínky, absence zavinění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0025"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. M."}],"findings":[{"reason":"Dovolací soud neshledal porušení zákona ve smyslu uplatněného dovolacího důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Naplnění skutkové podstaty trestného činu vydírání a materiální podmínky trestnosti","party":"obviněný J. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"vydírání podle § 235 odst. 1 tr. zák.","legalQualification":"§ 235 odst. 1 tr. zák.","mensRea":["přímý úmysl"],"actusReus":["dne 23.3.2005 v Ch. před vchodem do obchodního domu K. v P. ul. po policistovi J. Š. požadoval, aby se s ním domluvil na tom, jak bude jako svědek vypovídat v nařízeném hlavním líčení v trestním řízení vedeném proti J. M. pro trestné činy u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 7 T 12/2005, a když poškozený toto odmítl, varoval jej obžalovaný, ať se o toto nepokoušejí, jinak tohoto s ostatními policisty „do toho namočí“ tvrzeními, že jej kritický den odvezli na odlehlé místo a tam zbili a že takto „skončí“."],"party":"obviněný J. M."}],"reviewedSentence":[{"amount":"18 měsíců","text":"souhrnný trest odnětí svobody v délce 18 měsíců, zařazení do věznice s ostrahou","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0053"],"party":"obviněný J. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"Kr I 418/21","sourceRefs":["S0038"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pohrůžka nemusí skutečně vzbudit obavu, stačí objektivní způsobilost.","resolvedDecisionId":null}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_continuity_era":"old_unchallenged","legal_sentence_continuity_sub_variant":"assessed","legal_sentence_continuity_tier":"ai_assessed","legal_sentence_continuity_reason":"Skutková podstata vydírání je obsahově shodná, závěr o pohrůžce jiné těžké újmy zůstává použitelný.","legal_sentence_continuity_assessed_against":"2026-07-09","legal_sentence_continuity_counterparts":["40/2009:§175"],"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":11,"REFERENCED":1}},"legal_sentence_continuity_old_key":"140/1961:§235","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":5,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.1545.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.1545.2006.1"}}