{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.18.2007.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tdo 18/2007","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.18.2007.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5651F07412DFD01BC1257A4E0065BE3C?openDocument","decision_date":"2007-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestný čin zanedbání povinné výživy a námitky proti procesnímu postupu odvolacího soudu a přiměřenosti trestu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Trestný čin zanedbání povinné výživy a námitky proti procesnímu postupu odvolacího soudu a přiměřenosti trestu","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný J. S. měl vyživovací povinnost ke své nezletilé dceři, kterou v rozhodném období neplnil, čímž vznikl dluh na výživném."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný se nacházel v tíživé ekonomické situaci, přesto se pokoušel o částečnou úhradu výživného a v době, kdy žil s matkou nezletilé ve společné domácnosti, částečně hradil náklady na bydlení."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Od počátku roku 2006 obviněný výživné pravidelně hradil a ke dni rozhodnutí odvolacího soudu splatil celý dluh vůči Městskému úřadu ve Vyškově."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Obviněný byl v minulosti již odsouzen pro stejný trestný čin a posuzované trestné činnosti se dopustil ve zkušební době podmíněného odsouzení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Vyškově","fileNumber":"5 T 70/2005","decisionDate":"31. března 2006","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným trestným činem zanedbání povinné výživy podle § 213 odst. 1, 3 tr. zák. a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání deseti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"9 To 296/2006","decisionDate":"29. června 2006","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Porušení práva obviněného na přítomnost při veřejném zasedání odvolacího soudu","sourceRefs":["S0005","S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva obviněného na přítomnost při veřejném zasedání. Obviněný byl řádně vyrozuměn, jeho přítomnost nebyla nutná, a provedení podpůrného důkazu v jeho nepřítomnosti neovlivnilo spravedlivost řízení.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že mu nebylo řádně doručeno předvolání k veřejnému zasedání, protože zásilku převzala správkyně domu, a proto se nemohl zasedání zúčastnit.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0016","S0017","S0018","S0019","S0020","S0021","S0022","S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Obviněný byl o konání veřejného zasedání pouze vyrozuměn, nikoli předvolán, což je dostačující, protože jeho přítomnost nebyla nutná. Doručení vyrozumění bylo řádné, neboť bylo doručeno na adresu trvalého bydliště a předáno správkyni domu, což je v souladu s § 63 odst. 1 tr. ř. a § 46 o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Nepřiměřenost uloženého trestu","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"text":"Námitka nepřiměřenosti trestu nespadá pod žádný dovolací důvod podle § 265b tr. ř., a proto ji nelze věcně přezkoumat.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Porušení práva na přítomnost","Nepřiměřenost trestu"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0005"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d) tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Obviněný byl řádně vyrozuměn a jeho přítomnost nebyla nutná; provedení podpůrného důkazu neporušilo jeho práva.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Porušení práva na přítomnost při veřejném zasedání","party":"obviněný J. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},{"reason":"Námitka neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu ani jinému zákonnému důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"obviněný J. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedSentence":[{"amount":"10 měsíců","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání deseti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. S.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné.","sourceRefs":["S0033"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 530/2002","sourceRefs":["S0013"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Nepřiměřenost trestu nelze namítat prostřednictvím žádného dovolacího důvodu podle § 265b tr. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.530.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:11.TDO.530.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.18.2007.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:11.TDO.18.2007.1"}}