{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1612/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6F434A705FC73B22C1257A4E00668837?openDocument","decision_date":"2007-04-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nevykonatelnost rozhodčího nálezu pro nedoručení povinné","legal_sentence":"Předpokladem vykonatelnosti rozhodčího nálezu je doručení jeho písemného vyhotovení stranám při doručení se vždy postupuje podle § 45 a násl. zákona č. 99/1963 Sb. , občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů.","metadata_regulation_keys":["216/1994:§19","216/1994:§23","216/1994:§28","216/1994:§30","120/2001:§41","120/2001:§52","99/1963:§45b","99/1963:§46","99/1963:§50a","99/1963:§158","99/1963:§275"],"analysis":{"subject":"Nevykonatelnost rozhodčího nálezu pro nedoručení povinné","facts":[{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Oprávněný a povinná uzavřeli smlouvu o úvěru s rozhodčí doložkou, která obsahovala ujednání, že pokud se písemnost vrátí jako nedoručená, považuje se za doručenou následující den."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Rozhodce vydal rozhodčí nález, který zaslal povinné na adresu uvedenou ve smlouvě; zásilka byla vrácena s poznámkou, že se adresát odstěhoval."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Rozhodce na základě ujednání v rozhodčí doložce vyznačil na nálezu doložku právní moci a vykonatelnosti."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Přerově","fileNumber":"24 Nc 4455/2005","decisionDate":"19.12.2005","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 19.12.2005, č.j. 24 Nc 4455/2005-7, soud zamítl návrh oprávněného na nařízení exekuce, neboť rozhodčí nález není vykonatelný, protože nebyl povinné doručen.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci","fileNumber":"40 Co 68/2006-15","decisionDate":"31.1.2006","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 31.1.2006, č.j. 40 Co 68/2006-15, krajský soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Shodně uzavřel, že rozhodčí nález není vykonatelný, neboť nebyl povinné doručen; dohoda stran o doručování nepostačuje.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozhodčí nález ze dne 1.8.2005, sp. zn. 1830/2005, vydaný rozhodcem JUDr. T. V.","enforcementTarget":"Pohledávka 12.584,- Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Rozhodčí nález není vykonatelný, protože nebyl povinné řádně doručen podle občanského soudního řádu.","issue":"TITLE_VALIDITY","outcome":"OTHER","target":"Návrh na nařízení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda si strany rozhodčího řízení mohou dohodou sjednat způsob doručování rozhodčího nálezu odlišný od ustanovení občanského soudního řádu.","sourceRefs":["S0005","S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Doručování rozhodčího nálezu není součástí postupu, kterým rozhodci vedou řízení ve smyslu §19 odst.1 zákona č.216/1994 Sb. Strany si nemohou dohodou sjednat odlišný způsob doručování rozhodčího nálezu; musí být doručen podle ustanovení občanského soudního řádu. V daném případě nebyl nález povinné doručen, a proto není vykonatelný.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Strany si mohou dle §19 odst.1 zákona č.216/1994 Sb. dohodnout postup, kterým mají rozhodci vést řízení, a to včetně doručování rozhodčího nálezu; v daném případě byla taková dohoda sjednána v rozhodčí doložce, a proto byl nález řádně doručen a je vykonatelný.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný"],"courtExplanation":"Doručování rozhodnutí není součástí postupu, kterým rozhodci vedou řízení; jde o otázku, která není v dispozici stran, a musí se řídit občanským soudním řádem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":2,"FOLLOWED":9,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":2,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019"],"interpretation":"Postup, kterým mají rozhodci vést řízení, zahrnuje pouze procesní pravidla od zahájení do ukončení rozhodčího řízení; doručování rozhodčího nálezu není součástí tohoto postupu a musí se řídit občanským soudním řádem.","regulations":"§19 odst.1 zákona č.216/1994 Sb.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3}}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Vykonatelnost rozhodčího nálezu","Doručování rozhodčího nálezu podle dohody stran"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 odst.1 písm.c) o.s.ř., protože napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam; otázka doručování rozhodčího nálezu nebyla dosud řešena.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Rozhodčí nález není vykonatelný, protože nebyl povinné doručen podle občanského soudního řádu; dohoda stran o doručování není účinná.","reasonSourceRefs":["S0020"],"topic":"Vykonatelnost rozhodčího nálezu","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2}}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"oprávněný","beneficiaryParty":"povinná","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"0 Kč","kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","conditions":"žádné","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":8,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":3,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":3,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1612.2006.1"}}