{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2077.2006.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2077/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2077.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1DEE4F72303F3C9FC1257A4E006ABED5?openDocument","decision_date":"2007-05-23","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o udělení příklepu v exekučním řízení – posouzení právní moci dražební vyhlášky a usnesení o vstupu nového oprávněného","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti usnesení o udělení příklepu v exekučním řízení – posouzení právní moci dražební vyhlášky a usnesení o vstupu nového oprávněného","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Původní oprávněná Č. k. a. postoupila pohledávku společnosti J. P. s. r. o. dne 26. 10. 2005."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Dražební vyhláška byla vydána 2. 11. 2005, kdy ještě byla oprávněnou Č. k. a."},{"sourceRefs":["S0003","S0008"],"text":"Usnesení o vstupu nového oprávněného (J. P. s. r. o.) bylo vydáno 24. 11. 2005, ale v den dražby 8. 12. 2005 nebylo pravomocné."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Dne 2. 12. 2005 bylo vydáno opravné usnesení k dražební vyhlášce (oprava parcelního čísla), od jehož vydání neuplynula 30denní lhůta podle § 336d odst. 2 o. s. ř."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Soudní exekutor","fileNumber":"8 EX 794/03-45","decisionDate":"8.12.2005","outcomeSummary":"Udělení příklepu vydražiteli F. J.","sourceRefs":["S0002"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 319/2006-76","decisionDate":"27.3.2006","outcomeSummary":"Potvrzení usnesení soudního exekutora o udělení příklepu","sourceRefs":["S0001","S0002"]}},"executionMatterType":["MANNER_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"Prodej nemovitostí","executionOrders":[{"reason":"Dovolání odmítnuto pro nepřípustnost; námitky povinných nebyly shledány důvodnými.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Prodej nemovitostí"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založení přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. – otázka právní moci dražební vyhlášky a usnesení o vstupu nového oprávněného","sourceRefs":["S0003","S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0004","S0006","S0007","S0008"],"text":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože povinní neuplatnili žádnou právní otázku zásadního významu; jejich námitky se týkají procesních vad, které nezakládají přípustnost dovolání. Odvolací soud se s nimi správně vypořádal a jeho právní závěry jsou v souladu s hmotným právem.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dražební vyhláška nebyla v právní moci, protože v době jejího vydání již původní oprávněná postoupila pohledávku, a tudíž nebyla oprávněnou osobou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0002","S0007"],"sourceRefs":["S0003"],"importance":"CORE","parties":["H. L. a J. L."],"courtExplanation":"Odvolací soud správně dovodil, že dražební vyhláška nabyla právní moci, neboť ke dni jejího vydání (2. 11. 2005) byla ještě oprávněnou Č. k. a., do jejíhož postavení vstoupila současná oprávněná až právní mocí usnesení podle § 107a o. s. ř."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. L. a J. L."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008"],"interpretation":"Případný nedostatek právní moci usnesení, jímž soud v exekučním řízení vyhoví návrhu na vstup nového oprávněného podle § 107a o. s. ř., není porušením zákona ve smyslu § 336k odst. 3 věty prvé in fine o. s. ř., pokud nový oprávněný o dražbě věděl a svou pohledávku do ní přihlásil, a pokud o to, aby příklep udělen nebyl, usilují povinní.","regulations":"§ 336k odst. 3 o. s. ř. (ve spojení s § 107a o. s. ř. a § 36 odst. 5 exekučního řádu)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Přípustnost dovolání","Právní moc dražební vyhlášky","Právní moc usnesení o vstupu nového oprávněného","Opravné usnesení a 30denní lhůta"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., protože povinní neuplatnili žádnou právní otázku zásadního významu; námitky se týkají procesních vad, které nezakládají přípustnost dovolání.","sourceRefs":["S0004","S0006"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání neobsahuje právní otázku zásadního významu; námitky jsou procesní povahy a odvolací soud je správně posoudil.","reasonSourceRefs":["S0007","S0008"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"H. L. a J. L.","beneficiaryParty":"J. P. s. r. o.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2077.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2077.2006.1"}}