{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2678.2006.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2678/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2678.2006.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/A71DC19479452CBDC1257A4E0065E62E?openDocument","decision_date":"2007-10-23","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Vyloučení spoluvlastnických podílů z exekuce – aktivní legitimace dárce, který vyzval k vrácení daru až po vydání exekučního příkazu","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Vyloučení spoluvlastnických podílů z exekuce – aktivní legitimace dárce, který vyzval k vrácení daru až po vydání exekučního příkazu","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci (dárci) darovali povinnému O. B. spoluvlastnické podíly na nemovitostech."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Proti povinnému byla vedena exekuce prodejem nemovitostí; exekuční příkaz byl vydán."},{"sourceRefs":["S0003","S0011"],"text":"Až po vydání exekučního příkazu žalobci vyzvali povinného k vrácení daru podle § 630 obč. zák."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Žalobci se domáhali vyloučení darovaných podílů z exekuce vylučovací žalobou."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"82 C 377/2004","decisionDate":"15.11.2005","outcomeSummary":"Soud vyloučil spoluvlastnické podíly na označených nemovitostech z exekucí vedených pod sp. zn. 91 Nc 10425/2003 a 53 Nc 10457/2003.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"42 Co 88/2006-137","decisionDate":"13.4.2006","outcomeSummary":"Změnil rozsudek prvního stupně a vylučovací žalobu zamítl. Dospěl k závěru, že aktivní legitimace k podání vylučovací žaloby svědčí pouze tomu, kdo byl vlastníkem v době vydání exekučního příkazu; následné právní úkony (výzva k vrácení daru) nemohou založit vlastnictví.","sourceRefs":["S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","PROPERTY_EXCLUSION"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTarget":"spoluvlastnické podíly na nemovitostech","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní legitimaci; Nejvyšší soud zrušil jeho rozhodnutí a vrátil věc k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"vyloučení spoluvlastnických podílů z exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je dárce aktivně legitimován k podání vylučovací žaloby, pokud k výzvě k vrácení daru došlo až po vydání exekučního příkazu?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že osoba, která se stala vlastníkem nemovitosti postižené výkonem rozhodnutí až po nařízení výkonu, se může bránit vylučovací žalobou. Pro rozhodnutí o vylučovací žalobě je rozhodující stav v době rozhodnutí, nikoli v době zahájení řízení o výkon. Ustanovení § 47 odst. 4 exekučního řádu nebrání tomu, aby povinný pozbyl vlastnictví v důsledku úkonů třetích osob nebo jiných právních skutečností, jako je výzva k vrácení daru.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 47 odst. 4 exekučního řádu brání pouze převodu majetku povinným, nikoli úkonům třetích osob. Pro vylučovací žalobu je rozhodující stav v době rozhodnutí, nikoli v době vydání exekučního příkazu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["žalobci a) J. T. a b) M. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že § 47 odst. 4 exekučního řádu nebrání úkonům třetích osob a že pro vylučovací žalobu je rozhodující stav v době rozhodnutí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci a) J. T. a b) M. T."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Ustanovení zakazuje povinnému nakládat s majetkem postiženým exekučním příkazem, ale nebrání tomu, aby povinný pozbyl vlastnictví v důsledku úkonů třetích osob nebo jiných právních skutečností, které nastanou po vydání exekučního příkazu.","regulations":"§ 47 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"sourceRefs":["S0006","S0009"],"interpretation":"Pro nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí je rozhodující stav v době zahájení řízení, ale pro rozhodnutí o vylučovací žalobě je rozhodující stav v době rozhodnutí o žalobě.","regulations":"§ 335a odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["aktivní legitimace k vylučovací žalobě","výklad § 47 odst. 4 exekučního řádu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., neboť odvolací soud změnil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil aktivní legitimaci žalobců; Nejvyšší soud dovodil, že pro vylučovací žalobu je rozhodující stav v době rozhodnutí a že § 47 odst. 4 exekučního řádu nebrání úkonům třetích osob.","reasonSourceRefs":["S0008","S0009","S0010","S0011"],"topic":"aktivní legitimace k vylučovací žalobě","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že pro vylučovací žalobu je rozhodující stav v době rozhodnutí a že § 47 odst. 4 exekučního řádu nebrání úkonům třetích osob."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 4. 2006, č. j. 42 Co 88/2006-137, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"O nákladech řízení, včetně nákladů řízení dovolacího, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí ve věci.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"O nákladech řízení, včetně nákladů dovolacího řízení, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Cdon 1222/96","sourceRefs":["S0008"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro nařízení výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí je rozhodující stav v době zahájení řízení, ale pro vylučovací žalobu je rozhodující stav v době rozhodnutí o žalobě.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2678.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.2678.2006.1"}}