{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.305.2006.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 305/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.305.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/FA5C3B91630C985FC1257A4E00659593?openDocument","decision_date":"2007-01-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení výkonu rozhodnutí pro prekluzi práva na vrácení hmotného zabezpečení","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zastavení výkonu rozhodnutí pro prekluzi práva na vrácení hmotného zabezpečení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Povinný J. Š. obdržel od Úřadu práce v Ú. n. L. hmotné zabezpečení za období od 30. 3. 1995 do 31. 8. 1995."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Rozhodnutím Úřadu práce z 8. 2. 1996, č.j. 01086/95/D/68, byl povinný zavázán k vrácení neprávem přijatého hmotného zabezpečení ve výši 14.100 Kč."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Oprávněná podala dne 22. 4. 1997 návrh na soudní výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí; exekuce byla nařízena 26. 6. 1997, ale nebyla provedena, protože povinný se odstěhoval a nezanechal postižitelné movité věci."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"44 E 577/97","decisionDate":"31. 5. 2004","outcomeSummary":"Usnesením ze 31. 5. 2004, č.j. 44 E 577/97-37a, okresní soud zastavil výkon rozhodnutí podle § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř. ve spojení s § 71 odst. 3 správního řádu a § 25 odst. 1 zákona č. 1/1991 Sb. z důvodu prekluze práva na vrácení hmotného zabezpečení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"12 Co 695/2004-48","decisionDate":"12. 5. 2005","outcomeSummary":"Usnesením z 12. 5. 2005, č.j. 12 Co 695/2004-48, krajský soud potvrdil usnesení okresního soudu o zastavení výkonu rozhodnutí.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"COURT_ENFORCEMENT","enforcementTitle":"Rozhodnutí Úřadu práce v Ú. n. L. z 8. 2. 1996, č.j. 01086/95/D/68","enforcementTarget":"Prodej movitých věcí pro částku 14.100 Kč","executionOrders":[{"reason":"Prekluze práva na vrácení hmotného zabezpečení","issue":"STOPPAGE","outcome":"STOPPED","target":"Výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí"}],"legalQuestions":[{"question":"Založilo dovolání otázku zásadního právního významu?","sourceRefs":["S0005","S0009","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0015","S0016"],"text":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam; dovolatelka nevznesla otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"issueType":"ADMISSIBILITY","arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítá, že napadené rozhodnutí má zásadní právní význam, protože odvolací soud aplikoval ustanovení § 71 odst. 3 správního řádu, které se na soudní výkon správního rozhodnutí nevztahuje, a měl aplikovat ustanovení § 112 obč. zák. o stavení lhůty.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["Česká republika – Úřad práce v Ú. n. L."],"courtExplanation":"Dovolatelka se otázkou přípustnosti dovolání z hlediska § 238a odst. 2 o.s.ř. nezabývala a argumenty ve prospěch názoru, že podmínky stanovené v § 237 odst. 1 písm. c), odst. 3 o.s.ř. jsou splněny, nepřednesla; k závěru o splnění těchto podmínek nelze dospět ani hodnocením samotných námitek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Česká republika – Úřad práce v Ú. n. L."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"assessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Ustanovení o přípustnosti dovolání zůstává obsahově shodné, jen upřesňuje podmínky.","continuity_assessed_against":"2026-08-07","continuity_counterparts":["99/1963:§236","99/1963:§238"],"continuity_assessment":[{"key":"99/1963:§238","relation":"PRESERVES","reason":"Podmínky přípustnosti dovolání zůstávají v podstatě nezměněny."}],"continuity_old_key":"1/1991:§18","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"question":"Podléhá právo na vrácení neprávem přijatého hmotného zabezpečení prekluzi nebo promlčení?","sourceRefs":["S0005","S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0013","S0014","S0015"],"text":"Právo na vrácení neprávem přijatého hmotného zabezpečení zaniká prekluzí uplynutím tříleté lhůty podle § 18 odst. 1 zákona č. 1/1991 Sb. (resp. pětileté lhůty podle § 56 odst. 4 zákona č. 435/2004 Sb.). Tato prekluzivní lhůta musí být dodržena i pro soudní výkon rozhodnutí; pokud uplyne před skončením exekuce, je nutné výkon rozhodnutí zastavit podle § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř. Názor odvolacího soudu je v konečném závěru v souladu s ustálenou judikaturou.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"issueType":"MERITS","arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Česká republika – Úřad práce v Ú. n. L."],"arguments_hidden":1,"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"],"interpretation":"Nárok na vrácení neprávem přijatého hmotného zabezpečení zaniká prekluzí uplynutím zákonem stanovené lhůty (tříleté podle zákona č. 1/1991 Sb., pětileté podle zákona č. 435/2004 Sb.); tato lhůta musí být dodržena i pro soudní výkon rozhodnutí, a pokud uplyne před skončením exekuce, je třeba výkon rozhodnutí zastavit.","regulations":"§ 18 odst. 1 zákona č. 1/1991 Sb. a § 56 odst. 4 zákona č. 435/2004 Sb.","continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Zastavení výkonu rozhodnutí pro prekluzi práva","Aplikace prekluzivní lhůty na soudní výkon rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí nemá po právní stránce zásadní význam a dovolatelka nevznesla otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.","sourceRefs":["S0009","S0011","S0016"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka nevznesla otázku zásadního právního významu; napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0009","S0011","S0015","S0016"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 808/97","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"I když odvolací soud použil nepřiléhavé ustanovení, může být jeho závěr správný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.808.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","legal_question:2000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1999:2.CDON.808.97.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.305.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.305.2006.1"}}