{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3516.2006.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3516/2006","ecli":"ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3516.2006.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CC244CECAC7C7B37C1257A4E00657185?openDocument","decision_date":"2007-04-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Zastavení exekuce, zánik exekuce vymožením pohledávky, procesní důsledky","legal_sentence":"Vymožení pohledávky, jejího příslušenství a nákladů exekuce má za následek – kromě zániku pověření k provedení exekuce ( § 51 písm. c/ zákona č. 120/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů) – zánik exekuce (jako celku) jen tehdy, byla-li prováděna na základě exekučního příkazu jen jedním způsobem. Vydal-li exekutor více exekučních příkazů postihujících různé majetkové hodnoty, tj. prováděl-li exekuci více způsoby, pak v části odpovídající způsobům, v jejichž rámci k vymožení pohledávky, jejího příslušenství a nákladů exekuce nedošlo, je třeba exekuci zastavit ( § 268 odst. 1 písm. g/ o. s. ř. ).","metadata_regulation_keys":[],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce, zánik exekuce vymožením pohledávky, procesní důsledky","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Oprávněná P. a.s. podala návrh na nařízení exekuce proti povinnému F.S. pro částku 5.528 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud v Liberci usnesením ze dne 10.6.2004 exekuci nařídil."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Povinný podal návrh na zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Před rozhodnutím o tomto návrhu byla vymáhaná pohledávka, její příslušenství a náklady exekuce vymoženy."},{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Okresní soud přesto usnesením ze dne 14.12.2004 exekuci zastavil; Krajský soud toto usnesení změnil a návrh povinného zamítl s odůvodněním, že exekuce vymožením zanikla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Liberci","fileNumber":"45 Nc 4495/2004","decisionDate":"14.12.2004","outcomeSummary":"Soud zastavil exekuci nařízenou usnesením ze dne 10.6.2004.","sourceRefs":["S0003"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"30 Co 239/2005","decisionDate":"30.5.2005","outcomeSummary":"Soud změnil usnesení soudu prvního stupně a návrh povinného na zastavení exekuce zamítl s odůvodněním, že exekuce vymožením pohledávky zanikla.","sourceRefs":["S0002","S0003"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTarget":"Peněžité plnění 5.528 Kč s příslušenstvím","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil právní důsledky vymožení pohledávky pro trvání exekuce; je třeba rozlišit, zda exekuce byla vedena jedním či více způsoby.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh povinného na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda vymožení pohledávky, jejího příslušenství a nákladů exekuce má za následek zánik exekuce jako celku, nebo pouze zánik pověření exekutora.","sourceRefs":["S0004","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Vymožení pohledávky, jejího příslušenství a nákladů exekuce má za následek zánik pověření exekutora podle § 51 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb., nikoli však vždy zánik exekuce jako celku. Pokud byla exekuce vedena více způsoby (více exekučními příkazy), vymožení v rámci jednoho způsobu vede k zániku pověření, ale exekuce trvá dále v ostatních způsobech; ty je třeba zastavit podle § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř. Pokud byla vedena jen jedním způsobem, vymožení vede k zániku exekuce jako celku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Vymožením pohledávky, jejího příslušenství a nákladů exekuce zaniká podle § 51 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb. jen pověření exekutora k provedení exekuce, nikoli exekuce samotná.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["povinný F.S."],"courtExplanation":"Soud se ztotožnil s námitkou dovolatele; z ustanovení § 51 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb. vyplývá, že v takové situaci zaniká pouze pověření exekutora, nikoli vždy exekuce jako celek."}],"id":"LQ001","raisedBy":["povinný F.S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaký je procesní důsledek zániku exekuce pro řízení o návrhu na její zastavení.","sourceRefs":["S0004","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Pokud exekuce zanikla (např. provedením), není již možné o návrhu na její zastavení meritorně rozhodnout; řízení o tomto návrhu musí být zastaveno pro nedostatek podmínek řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["povinný F.S."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":20,"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda usnesení o nařízení exekuce musí nabýt právní moci, aby bylo možné rozhodovat o zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0004","S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Námitka není důvodná; zastavení exekuce není podmíněno právní mocí usnesení o nařízení exekuce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["povinný F.S."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":19,"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Vymožení pohledávky, jejího příslušenství a nákladů exekuce má za následek zánik pověření exekutora podle § 51 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb., nikoli však vždy zánik exekuce jako celku. Pokud byla exekuce vedena více způsoby, vymožení v rámci jednoho způsobu nevede k zániku exekuce; ostatní způsoby je třeba zastavit podle § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř. Pokud byla vedena jen jedním způsobem, vymožení vede k zániku exekuce jako celku.","regulations":"§ 51 písm. c) zákona č. 120/2001 Sb., § 268 odst. 1 písm. g) o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":12,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2},{"sourceRefs":["S0010"],"interpretation":"Zanikne-li exekuce provedením, řízení o návrhu na její zastavení musí být zastaveno pro nedostatek podmínek řízení.","regulations":"§ 103, § 104 odst. 1, § 254 odst. 1 o.s.ř.","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":17,"REFERENCED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["právní posouzení důsledků vymožení pohledávky pro trvání exekuce","procesní důsledky zániku exekuce","otázka právní moci usnesení o nařízení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 238a odst. 1 písm. d) a odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 237 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a § 130 zákona č. 120/2001 Sb., neboť napadené usnesení odvolacího soudu je měnící a směřuje proti usnesení o zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0006"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně dovodil, že vymožení pohledávky vždy vede k zániku exekuce; je třeba rozlišovat podle počtu způsobů exekuce.","reasonSourceRefs":["S0009"],"topic":"Právní důsledky vymožení pohledávky pro trvání exekuce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4,"REFERENCED":3},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Odvolací soud nesprávně zamítl návrh, ačkoli měl řízení zastavit pro nedostatek podmínek.","reasonSourceRefs":["S0010"],"topic":"Procesní důsledek zániku exekuce pro řízení o návrhu na zastavení","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zastavení exekuce není podmíněno právní mocí usnesení o jejím nařízení.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Podmínka právní moci usnesení o nařízení exekuce pro zastavení","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":9},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false,"precedent_followed_by_superseded_hidden":2}],"bindingInstructions":["Odvolací soud zjistí, kolik exekučních příkazů soudní exekutor ve věci vydal a tedy kolika způsoby byla exekuce vedena. Zjistí-li, že byla vedena více způsoby, pak v části odpovídající způsobům, v jejichž rámci k vymožení nedošlo, napadené usnesení potvrdí, a v části odpovídající způsobu, v jehož rámci pohledávka byla vymožena, usnesení soudu prvního stupně zruší a řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce v této části zastaví. Zjistí-li, že exekuce byla vedena jen jedním způsobem, usnesení soudu prvního stupně v celém rozsahu zruší a řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce zastaví."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 30. 5. 2005, č.j. 30 Co 239/2005-44, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O nákladech řízení, včetně nákladů řízení dovolacího, bude rozhodnuto v novém rozhodnutí ve věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"Cpjn 200/2005","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Exekuce vedená více exekučními příkazy se podobá situaci více vedených výkonů rozhodnutí; vymožení v jednom nevede k zániku exekuce jako celku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2006:CPJN.200.2005.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"REFERENCED":3}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_followed_by_superseded_hidden":2,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3516.2006.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3516.2006.1"}}